Аутор Тема: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине  (Прочитано 24992 пута)

Ван мреже Милош

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2263
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #280 послато: мај 03, 2017, 04:00:19 поподне »
hahaha,jesi li ti vidio datum kada si citao ovaj forum.Ovo se,kada se radi o haplogrupama,smatra daleeeeeka istorija.

Пoштo caм jeднoм упopeдиo paзвoj гeнeтичкe гeнeaлoгиje ca paзвojeм мoбилнe тeлeфoниje, peкao биx дa je oнo из 2010. Sony ericsson 1018, a oвo дaнac Huawei Mate 9...

Ван мреже Полић

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 332
  • I2-Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #281 послато: мај 03, 2017, 05:48:20 поподне »
Веруј ми да се однос према I2а хаплогрупи у Русији није пуно променио у претходних 7 година.

Тачно је да Кљосов велича R1а, али нисам приметио га говори да I2а није словенска.
Он тврди да су Словени у основи R1а+I2а, само фаворизује R1а, прво зато што сам њој припада, а друго зато што сматра да је популација R1а асимилирала I2а популацију тј. наметнула јој језик, веру и политичку власт.
То има смисла зато што Словени причају индо-европским језиком или језицима, а R1а је индо-европски маркер, а изворни језик палео-европске популације I2а није био индоевропски и давно је нестао.
Нешто сам мало раније читао једну књигу од Кљосова коју је неко на форуму овде поделио, и зачудило ме је колико је мало пажње поклонио И2, док с друге стране тврди да је Н1ц словенска хаплогрупа и да је учествовала у генези Словена.
Фаворизовање Р1а у контексту етногенезе Словена је погрешно, јер процес етногенезе сам по себи као резултат даје нови етникум, дакле нови етнос чији припадници имају нови идентитет. У случају асимилације, не долази до стварања новог етноса, већ се један етнос утапа у други и његов идентитет нестаје. Код процеса етногенезе, није само нови етнос резултат, већ и нови језик и нови културни образац истовремено. Мислим да су лингвисти утврдили да је општесловенски језик који претходи савременим словенским језицима, релативно млад, што је за последицу дало то да су савремени словенски језици и даље веома блиски. Ако ово укрстимо са резултатима генетичке генеалогије, долазимо до закључка да је до словенске етногенезе дошло приближно када и до умножавања броја припадника И2 хаплогрупе, односно динарик гране, односно старост динарик гране се прилично добро подудара са настанком прасловенског језика. То врло вероватно значи да није било асимилације припадника И2 од стране популације која је Р1, већ је дошло до настанка квалитативно нове етничке групе са новим идентитетом и језиком.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1515
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #282 послато: мај 03, 2017, 06:08:50 поподне »
Нешто сам мало раније читао једну књигу од Кљосова коју је неко на форуму овде поделио, и зачудило ме је колико је мало пажње поклонио И2, док с друге стране тврди да је Н1ц словенска хаплогрупа и да је учествовала у генези Словена.
Фаворизовање Р1а у контексту етногенезе Словена је погрешно, јер процес етногенезе сам по себи као резултат даје нови етникум, дакле нови етнос чији припадници имају нови идентитет. У случају асимилације, не долази до стварања новог етноса, већ се један етнос утапа у други и његов идентитет нестаје. Код процеса етногенезе, није само нови етнос резултат, већ и нови језик и нови културни образац истовремено. Мислим да су лингвисти утврдили да је општесловенски језик који претходи савременим словенским језицима, релативно млад, што је за последицу дало то да су савремени словенски језици и даље веома блиски. Ако ово укрстимо са резултатима генетичке генеалогије, долазимо до закључка да је до словенске етногенезе дошло приближно када и до умножавања броја припадника И2 хаплогрупе, односно динарик гране, односно старост динарик гране се прилично добро подудара са настанком прасловенског језика. То врло вероватно значи да није било асимилације припадника И2 од стране популације која је Р1, већ је дошло до настанка квалитативно нове етничке групе са новим идентитетом и језиком.
Чињеница је да у словенским језицима нема ни трага од изворног језика палео-европске I2а популације, осим можда пар речи као што су шума, ватра и можда још која.

Словени причају индо-европским језиком, значи језиком популације која је изворно припадала R1а хаплогрупи,  испада да су I2а језички асимилирани од R1а.
« Последња измена: мај 03, 2017, 06:11:18 поподне Свевлад »

Ван мреже Бакс

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1487
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #283 послато: мај 03, 2017, 06:23:11 поподне »
Нешто сам мало раније читао једну књигу од Кљосова коју је неко на форуму овде поделио, и зачудило ме је колико је мало пажње поклонио И2, док с друге стране тврди да је Н1ц словенска хаплогрупа и да је учествовала у генези Словена.

Ја волим да поредим Н1 код Руса са Е-В13 код Срба. Учествовала је у стварању посебног словенског народа, али не и самих Словена.

Чињеница је да у словенским језицима нема ни трага од изворног језика палео-европске I2а популације, осим можда пар речи као што су шума, ватра и можда још која.

"Шума" је ономатопеја, настала од шумова које дрвеће прави док, рецимо, дува ветар итд.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Полић

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 332
  • I2-Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #284 послато: мај 03, 2017, 06:23:17 поподне »
Чињеница је да у словенским језицима нема ни трага од изворног језика палео-европске I2а популације, осим можда пар речи као што су шума, ватра и можда још која.

Словени причају индо-европским језиком, значи језиком популације која је изворно припадала R1а хаплогрупи,  испада да су I2а језички асимилирани од R1а.
То опет не значи да је дошло до асимилације. Прво, вероватноћа да су припадници И2 хаплогрупе у моменту етногенезе Словена говорили палеоевропским језиком је веома мала, јер је Европа у том тренутку била индоевропеизована одавно. Вероватно су говорили неким другим индоевропским језиком или дијалектом. С друге стране, језик којим су говорили припадници Р1а јесте био индоевропски, али није био словенски. Био је предак словенском језику. Како је тај предачки језик изгледао, предмет је истраживања лингвиста и слависта, неки кажу да је био предак и балтичким језицима, неки кажу да био само под утицајем балтичких језика, итд. Припадници И2 популације, претпоставимо и да су говорили неки палеоевропски језик, након словенске етногенезе, говорили су словенским језиком, који је тада тек настао, дакле нису га преузели већ је тај језик настао као производ етногенезе. То онда није асимилација како год окренеш. 

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1515
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #285 послато: мај 03, 2017, 06:34:32 поподне »
То опет не значи да је дошло до асимилације. Прво, вероватноћа да су припадници И2 хаплогрупе у моменту етногенезе Словена говорили палеоевропским језиком је веома мала, јер је Европа у том тренутку била индоевропеизована одавно. Вероватно су говорили неким другим индоевропским језиком или дијалектом. С друге стране, језик којим су говорили припадници Р1а јесте био индоевропски, али није био словенски. Био је предак словенском језику. Како је тај предачки језик изгледао, предмет је истраживања лингвиста и слависта, неки кажу да је био предак и балтичким језицима, неки кажу да био само под утицајем балтичких језика, итд. Припадници И2 популације, претпоставимо и да су говорили неки палеоевропски језик, након словенске етногенезе, говорили су словенским језиком, који је тада тек настао, дакле нису га преузели већ је тај језик настао као производ етногенезе. То онда није асимилација како год окренеш.
Знам да је словенски или пра-словенски језик резултат поменуте етно-генетзе, али питање на које још нема одговора је: колико је утицала популација I2а, а колико R1а у формирању пра-словенског језика, јасно је да су те 2 популације пре него што су се измешале говориле различитим језицима, без обзира да ли је популација I2а говорила палео-европским или индо-европским језиком, а вероватније је ово друго.

Према Кљосову то мешање популација I2а и R1а се догодило у јако далекој прошлости на једној другој локацији, а не на оној која важи у мејнстрим историји. 
То што убацује N1c као значајну за етно-генезу Словена је зато што је она код Руса друга по заступњености са 23%.
N1c је од свих словенских народа једино код Руса заступљена у значајној мери.
« Последња измена: мај 03, 2017, 06:38:53 поподне Свевлад »

Ван мреже Бакс

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1487
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #286 послато: мај 03, 2017, 06:40:14 поподне »
Знам да је словенски или пра-словенски језик резултат поменуте етно-генетзе, али питање на које још нема одговора је: колико је утицала популација I2а, а колико R1а у формирању пра-словенског језика, јасно је да су те 2 популације пре него што су се измешале говориле различитим језицима, без обзира да ли је популација I2а говорили палео-европским или индо-европским језиком, а вероватније је ово друго.

Према Кљосову то мешање популација I2а и R1а се догодило у јако далекој прошлости на једној другој локацији него што каже мејнстрим историја, а то што убацује N1c као значајну за етно-генезу Словена је зато што је она код Руса друга по заступњености са 23%.
N1c је од свих словенских народа једино код Руса заступљена у значајној мери.

N1c је изузетно битан за развој Руса, али не бих рекао и Словена. И кад је Рјурик дошао, завладао је и словенским и финским племенима, која су живела једни поред других. Међутим, то су биле поптуно одвојене културе и народи које су веровале у другачије богове. Дакле, и у 10. веку су се разликовала словенска и финска племена, која су касније ушла у састав Рјурикове државе, и као такви су временом пословењени.

Зато данас има много N1c хаплогрупе међу Русима.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Полић

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 332
  • I2-Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #287 послато: мај 03, 2017, 06:42:04 поподне »
Знам да је словенски или пра-словенски језик резултат поменуте етно-генетзе, али питање на које још нема одговора је: колико је утицала популација I2а, а колико R1а у формирању пра-словенског језика, јасно је да су те 2 популације пре него што су се измешале говориле различитим језицима, без обзира да ли је популација I2а говорили палео-европским или индо-европским језиком, а вероватније је ово друго.

Према Кљосову то мешање популација I2а и R1а се догодило у јако далекој прошлости на једној другој локацији него што каже мејнстрим историја, а то што убацује N1c као значајну за етно-генезу Словена је зато што је она код Руса друга по заступњености са 23%.
N1c је од свих словенских народа једино код Руса заступљена у значајној мери.
Да су се измешали у јако далекој прошлости, И2 би у словенским популацијама била далеко разноврснија него што је сад, тако налаже логика. Колики је удео утицаја једне или друге или треће популације у процесу етногенезе, то није егзактно измерљива ствар, све зависи од случаја до случаја, од географских, економских, бројчаних и многих других чинилаца. Кљосов наводи воду на своју воденицу, могли би ми да кажемо како је и Е1б учествовала у процесу настанка словена, јер ето, код нас јужних Словена достиже релативно високе проценте. Значајна је за Русе, али не за Словене у целини.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1515
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #288 послато: мај 03, 2017, 06:52:12 поподне »
N1c је изузетно битан за развој Руса, али не бих рекао и Словена. И кад је Рјурик дошао, завладао је и словенским и финским племенима, која су живела једни поред других. Међутим, то су биле поптуно одвојене културе и народи које су веровале у другачије богове. Дакле, и у 10. веку су се разликовала словенска и финска племена, која су касније ушла у састав Рјурикове државе, и као такви су временом пословењени.

Зато данас има много N1c хаплогрупе међу Русима.
Наравно, само бих додао да угро-финска племена нису асимилиранa (славизирана) само у средњем веку, већ и у време Царске Русије  https://en.wikipedia.org/wiki/Russification#Uralic_peoples

Источно-балтидски расни тип је оно што је вероватно доспело међу Русе асимилацијом угро-финских племена, и то је оно што јасно одваја Русе у антрополошком смислу од других словенских народа.

Ван мреже Полић

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 332
  • I2-Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #289 послато: мај 03, 2017, 06:56:41 поподне »
Наравно, само бих додао да угро-финска племена нису асимилиранa (славизирана) само у средњем веку, већ и у време Царске Русије  https://en.wikipedia.org/wiki/Russification#Uralic_peoples
Дођосмо онда до разлике између асимилације и етногенезе. Угрофинска племена североистока Европе која су словенизована, прихватила су руски језик у потпуности, њиховом словенизацијом није настао нови етнос или нови језик.

Ван мреже Полић

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 332
  • I2-Y56203
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #290 послато: мај 03, 2017, 06:57:32 поподне »
а све ово је јако сада далеко од основне теме....

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1515
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #291 послато: мај 03, 2017, 07:00:34 поподне »
а све ово је јако сада далеко од основне теме....
Нека модератор ове поруке у вези Руса и N1c хаплогрупе пребаци на тему о Русима.
Ако неко има да каже још нешто у вези тога нека настави на теми о Русима.

« Последња измена: мај 03, 2017, 07:02:45 поподне Свевлад »

Ван мреже Одисеј

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 478
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #292 послато: мај 03, 2017, 10:38:56 поподне »
Наравно, само бих додао да угро-финска племена нису асимилиранa (славизирана) само у средњем веку, већ и у време Царске Русије  https://en.wikipedia.org/wiki/Russification#Uralic_peoples

Источно-балтидски расни тип је оно што је вероватно доспело међу Русе асимилацијом угро-финских племена, и то је оно што јасно одваја Русе у антрополошком смислу од других словенских народа.

Мени као лаику рецимо Путин изгледа као типични Финац, а Медведев као типични Словен (Рус).

На мрежи Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6951
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #293 послато: мај 03, 2017, 10:46:32 поподне »
Мени као лаику рецимо Путин изгледа као типични Финац, а Медведев као типични Словен (Рус).

Кад рече Медведев, он ми некако има универзално-словенски изглед. Не изгледа баш као типичан Рус (мада није исправно рећи типичан за неку популацију)


У коју год словенску државу да га ставиш, прошао би без проблема. И као Пољак и као Србин и као Бугарин и као Украјинац, итд. Пронађи уљеза. :)

Ван мреже симо

  • Редовни састанци
  • Памтиша
  • *
  • Поруке: 1745
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #294 послато: мај 03, 2017, 10:50:38 поподне »
Кад рече Медведев, он ми некако има универзално-словенски изглед. Не изгледа баш као типичан Рус (мада није исправно рећи типичан за неку популацију)

У коју год словенску државу да га ставиш, прошао би без проблема. И као Пољак и као Србин и као Бугарин и као Украјинац, итд. Пронађи уљеза. :)

За Медведева ми неки руски Јевреји рекоше да је њи'ов...Кажу, то се види из авиона.

Ван мреже Бакс

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1487
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #295 послато: мај 03, 2017, 10:52:38 поподне »
За Медведева ми неки руски Јевреји рекоше да је њи'ов...Кажу, то се види из авиона.

Приметио сам да Руси по форумима сваког ко нема светлоплаве очи називају Јеврејином.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

На мрежи Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6951
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #296 послато: мај 03, 2017, 10:53:15 поподне »
За Медведева ми неки руски Јевреји рекоше да је њи'ов...Кажу, то се види из авиона.

Не бих знао. Не личи, бар ово што могу да закључим одокативно, ал' ко ће га знати. У Русији их има пуно.

Ван мреже Селаковић

  • Редовни састанци
  • Истраживач
  • *
  • Поруке: 1329
  • I2-Z17855*
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #297 послато: мај 03, 2017, 10:55:07 поподне »
За Медведева ми неки руски Јевреји рекоше да је њи'ов...Кажу, то се види из авиона.

Може бити, али је фора што је немали број Јевреја из Руске царевине словенског порекла (по мушкој линији). Можда је Медведев њихов, али су они наши  :)

На мрежи vojinenad

  • Редовни састанци
  • Етнолог
  • *
  • Поруке: 2096
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #298 послато: мај 03, 2017, 10:57:33 поподне »
Може бити, али је фора што је немали број Јевреја из Руске царевине словенског порекла (по мушкој линији). Можда је Медведев њихов, али су они наши  :)
Да, и то северњаци. ;)

Ван мреже Селаковић

  • Редовни састанци
  • Истраживач
  • *
  • Поруке: 1329
  • I2-Z17855*
Одг: Генетска слика Срба из Босне и Херцеговине
« Одговор #299 послато: мај 03, 2017, 11:02:39 поподне »
Да, и то северњаци. ;)

Око 12% Ашкенази Јевреја требало би да је R1a.