Аутор Тема: Генетско поријекло Срба  (Прочитано 100075 пута)

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #360 послато: фебруар 02, 2017, 02:01:20 поподне »
To су ти извори, просек 12%, са тим да не верујем да је PH908 више од 10% на основу ових из јавних база 8.5%. Укупан S17250 би можда достигао до 12%.
Скоро сви Z17855 су из Ц. Бугарске, углавном Ловеч где је I2a 15%, занимњиво да на анонимним ту су север-југ скоро изједначени.
Док су сви Y4460 су из Југозападне Бугарске.
Када се буду мало равномерније тестирали, могуће је да се проценти мало помере горе доле, највише без 448 је на западу где за сада имамо PH908 северније и Y4460 јужније. 

Мала исправка за горе, заборавио сам једног са Yseq-a:

PH908   14
S17250   1
Y4460   4
Z17855   8
Z17855-   1
S17250-   1
Din North   4

Укупно    33

То је све што сам скупио за територију Бугарске, Румуне тек треба да сређујем, а то ће бити приличан посао.

Како год се окрене, I2-PH908 је код Бугара, Румуна, а рекао бих и Македонаца до 10%, а управо је толики и у сјеверозападној Хрватској.( на основу истраживања 1100 Хрвата), тако да ти проценти јасно показују источну и западну границу ове гране.

Врхунац фреквенције је у Херцеговини и јужној Далмацији. Према Босни, Хрватској, Србији, Црној Гори, Бугарској, Македонији, Румунији опадање је постепено, према Албанији и Словенији је нагло.

Чини ми се на основу досад пристиглих резултата да је западна Србија још једно подручје повишене фреквенције I2-PH908. Могуће и преко 50%.
« Последња измена: фебруар 02, 2017, 02:03:47 поподне Синиша Јерковић »


Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 450
  • I2a1b Z17855*
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #361 послато: фебруар 02, 2017, 02:18:35 поподне »
Како год се окрене, I2-PH908 је код Бугара, Румуна, а рекао бих и Македонаца до 10%, а управо је толики и у сјеверозападној Хрватској.( на основу истраживања 1100 Хрвата), тако да ти проценти јасно показују источну и западну границу ове гране.

Врхунац фреквенције је у Херцеговини и јужној Далмацији. Према Босни, Хрватској, Србији, Црној Гори, Бугарској, Македонији, Румунији опадање је постепено, према Албанији и Словенији је нагло.

Чини ми се на основу досад пристиглих резултата да је западна Србија још једно подручје повишене фреквенције I2-PH908. Могуће и преко 50%.

То је отприлике неки проценат за Македонце и Бугаре, не верујем да ће бити већи. А вероватно сличан проценат и у Румунији.
Што се тиче I2-PH908 према Словенији и континенталној Хрватској мислим да су 99% њих део каснијих миграција са штокавског подручја Старе Србије, Зап. Херцеговине и Далмације и да је мала вероватноћа да је тамо било много носилаца ове хаплогрупе у време завршетка сеобе Словена до средине 7. века. А да је та граница наглог пада била много источније.
Не тражим да људи деле моје мишљење.  Остаје још много тога да се разјасни, открију нове подгране и сл. На крају ћемо сложити коцкице.

Ван мреже Милош

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1314
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #362 послато: фебруар 02, 2017, 03:31:24 поподне »
Како си дошао до тих 2,5% (званичних)?
Са територије Бугарске, ако сам добро побројао:
PH908   14
S17250   1
Y4460   4
Z17855   7
Z17855-   1
S17250-   1
Din North   4

Укупно    32

На јавним истраживањима код Бугара не постоји баланс тестираних по областима, Балканџије се највише и организовано тестирају.
У званичним истаживањима тих 10-12% са територије Бугарске је 448=19, што је барем 350.000 мушких носилаца. У Румунији на 8% је око 900.000 мушкараца.
То нису никакве случајне касније миграције, већ је та хаплогрупа ту присутна много одавно.
У Бугарској је само проценат севера могао бити подигнут каснијим миграцијама из Македоније и Грчке где PH908 бележи јако ниске проценте.

У порфирогенитове Србе је могуће уклопити све, само не миграције PH908.
Погледај проценте PH908 по земљама и областима, помножи их са бројем мушкараца у свакој и погледај ситуацију. Врло лако ћеш закључити да ван области миграција Склавина, те хаплогрупе готово да нема.

Онда уместо да тврдиш:
-како Рашка није била прва српска држава,
-убеђујеш људе да су Лужички Срби узели име од неког PH908  племена за које нема никаквог доказа да је тамо живело,
-учествујеш у том већ широко чувеном дељењу Словена и Срба на Балкану у  Прото-Србе PH908 и Словене R1a + I2a, где се сви источно и јужно од источно херцеговачког дијалекта гурају у Словене, а ови други у PH908 Србе.
- Уклапаш PH908 у неке непостојеће миграционе руте.

Боље би било да се озбиљније позабавиш миграционим кретањима своје хаплогрупе, погледаш шта извори пре 10. века кажу и како називају те Словене у Далмацији. Шта кажу други извори ван Порфирогенита који никоме није до краја јасан.
Тибор Живковић је се често позивао на Фрању Баришића, прочитај шта обоје кажу о досељавању Словена.
Фрањо Баришић је 60-тих година на основу прокопијевих списа направио једну реконструкцију досељавања Словена, где је описао да су после 550. године велике масе Словена пробиле на три места линију преко Дунава. Прочитај одакле су дошли ти Словени, на којим то местима пробише Дунав и у којим областима се населише. Затим погледај које би заједничке словенске хаплогрупе биле за те области.

Распоред хаплогрупа и историјска прошлост Балкана је објективна ствар и независна је од нашег субјективног мишљења, тако да упорно понављање и писање неких својиј жеља и веровања то неће променити.

I2a и R1a  готово сигурно нису имали одвојене миграције на Балкан већ су неке гране једне ишле са одређеним гранама друге. И то нема готово сигурно никакве велике везе са Прото-Србима (за тебе), нити са земљорадницима-сточарима (за твог зему Аксу).

А ја ћу се искључити са праћења и коментарисања оваквих тема  :D, пошто мислим да нема смисла расправњати о томе.


Ух... не знам одакле да почнем.  :) А као што неко рече,  увек је најбоље од почетка.

Као прво Форум је место за размену мишљења. Ја мојим постовима никог не убеђујем,  већ преносим моје размишљање наглас,  људима који воле генетику и генеалогију као и ја,  а нема нас много. Зато ми се не допада када се размена мишљења спусти на лични ниво. А препознах и цинизам.. .

Али елем, да одговорим :

За Бугаре сам рекао 2,5% званично, а незванично  око 10%. Видим да то не одудара ни из других извора.  Ја сам се "ухватио" за овај извор:

Бугари (узорак 221)

Хаплогрупа E1b (55) - 24.9%
Хаплогрупа I2a (43) - 19.5%
Dinaric - 9%
DN - 8.1%
DS - 2.3%
Хаплогрупа R1a (30) - 13.6%
M458 - 6.8%
Z280 - 5
Z93 - 0.9%
Хаплогрупа R1b (23) - 10.4%
Хаплогрупа J2a (18) - 8.1%
M67 - 3.6%
Хаплогрупа J2b (16) - 7.2%
М241 - 4.5%
М205 - 2.3%
Хаплогрупа G2a (15) - 6.8%
Хаплогрупа I1 (8 ) - 3.6%
L22 - 1.4%
Z58 - 1.4%
Z63 - 0.9%
Хаплогрупа J1 (3) - 1.4%
Хаплогрупа I2-M223 (3) - 1.4%
Хаплогрупа T (2) - 0.9%
Хаплогрупа H1a (2) - 0.9%
Хаплогрупа I2-L38 (1) - 0.5%
Хаплогрупа I2c (1) - 0.5% 
Хаплогрупа L2 (1) - 0.5%

Извор: Бугарски днк пројекат

Што се тиче ових теза,  то стоји овако:

-Рашка се као таква јавља тек крајем 11. века. Свој назив дугује Рашкој епископији Охридске архиепископије установљене 1018. са центром у Расу.  Ако се вратимо на време Мутимира и његовог сусрета са бугарслим владаром у Расу,  види се да је он био у близини границе,  али на бугарској страни. Друга ствар су Порфирогенитови "насељени градови", где се види да се у "крштеној" Србији налазе 6 града,  плус 2 у Босни,  4 у Паганији и по 5 у Захумљу и Травунији.  Дакле континентална Србија 8 градова,   а "приморска" 14 . Ако узмемо да је континентална бар два-три пута већа од "приморске", јасно је да је главна концентрација Срба била у тим јужним кнежевинама-Паганији,  Захумљу и Травунији.

-никад нисам повезивао PH908 са Лужичким Србима,  чак напротив.  Мислим да су генетски различити,  а да име и једни и други дугују Аланима и њиховом продору. 

-Када причамо о миграцијама,  нама је нанпамети искључиво касни средњи век и нови век. Шта је са мрачним раним средњим веком? Знамо и за ону причу, колико год она била хиперболична,  када је пре Часлава и бугарског налета,  сво становништво побегло,  одведено у робље,  а у Србији је остало свега 50 људи,  који се хранили корењем.

-Не желим да правим било какве поделе. Србе сматрам Словенима и не мислим да су били другачији од других,  али припадају нешто каснијој миграцији.

Познат ми је и Баришић,  али и Десанка Ковачевић и Маргетић и њихове тезе.  Не кажем да можда Тимочани,  Браничевци,  Моравци нису имали носиоце PH908, али је она код Срба из Паганије,  Захумља и Травуније пре-доминантна.

Ја сам управо пар постова иза рекао да су Словени I2a+R1a,  где би Србе који су дошли око 630. могли повезати са PH908 и R1a-M485, али није немогуће да је PH908 и њени мањи делови учествовали у ранијој сеоби Словена, али су тек са Србима постали доминантна хг на западном Балкану. 

ПС. За Румуне ми је и споменутих 8% много,  али да не трчимо пред руду.. .




На мрежи Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5738
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #363 послато: фебруар 02, 2017, 03:56:29 поподне »

Хаплогрупа E1b (55) - 24.9%
Хаплогрупа I2a (43) - 19.5%
Dinaric - 9%
DN - 8.1%
DS - 2.3%
Хаплогрупа R1a (30) - 13.6%
M458 - 6.8%
Z280 - 5
Z93 - 0.9%
Хаплогрупа R1b (23) - 10.4%
Хаплогрупа J2a (18) - 8.1%
M67 - 3.6%
Хаплогрупа J2b (16) - 7.2%
М241 - 4.5%
М205 - 2.3%
Хаплогрупа G2a (15) - 6.8%
Хаплогрупа I1 (8 ) - 3.6%
L22 - 1.4%
Z58 - 1.4%
Z63 - 0.9%
Хаплогрупа J1 (3) - 1.4%
Хаплогрупа I2-M223 (3) - 1.4%
Хаплогрупа T (2) - 0.9%
Хаплогрупа H1a (2) - 0.9%
Хаплогрупа I2-L38 (1) - 0.5%
Хаплогрупа I2c (1) - 0.5% 
Хаплогрупа L2 (1) - 0.5%

Извор: Бугарски днк пројекат

Мислим да сам ја правио ову статистику, док је узорак за Бугаре био знатно мањи. У међувремену се појавило преко 300 новотестираних Бугара, а интересантно да се проценат I2a DS није пуно променио (треба нагласити да постоји и доста I2a Dinaric, без DYS448).

Проценат M205 је пао испод 1%. :)

Ја сам управо пар постова иза рекао да су Словени I2a+R1a,  где би Србе који су дошли око 630. могли повезати са PH908 и R1a-M485, али није немогуће да је PH908 и њени мањи делови учествовали у ранијој сеоби Словена, али су тек са Србима постали доминантна хг на западном Балкану. 

Помиње се овде и M458, али и она је управо код Бугара заступљенија него код Срба, па не видим какву Бугари улогу онда играју и зашто је битно што тамо можда има 5-10% I2a DS? :)

Ван мреже Милош

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1314
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #364 послато: фебруар 02, 2017, 04:16:52 поподне »
Мислим да сам ја правио ову статистику, док је узорак за Бугаре био знатно мањи. У међувремену се појавило преко 300 новотестираних Бугара, а интересантно да се проценат I2a DS није пуно променио (треба нагласити да постоји и доста I2a Dinaric, без DYS448).

Проценат M205 је пао испод 1%. :)

Помиње се овде и M458, али и она је управо код Бугара заступљенија него код Срба, па не видим какву Бугари улогу онда играју и зашто је битно што тамо можда има 5-10% I2a DS? :)

Да,  то је Небојша твоја статистика из јуна,  чини ми се.

У сваком случају PH908 остаје доминантна код Срба.  А и М205 на свој начин... :)


На мрежи Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5738
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #365 послато: фебруар 02, 2017, 04:29:15 поподне »
Да,  то је Небојша твоја статистика из јуна,  чини ми се.

Чудно да је толико нарастао број тестираних од јуна. Сад је у пројекту преко 500 Бугара, не рачунајући Помаке, Турке и остале. Као да су и они имали неко планско тестирање, или су једноставно почели чешће да се одлучују за овај вид истраживања корена.

Овакви пројекти нису увек најбољи за извођење закључака о заступљености појединих грана, али могу бити од користи. Најбоље би било да постоји комплетно (сви хаплотипови и бар 17 маркера) анонимно истрживање. Али у сваком случају, мислим да нећемо погрешити ако претпоставимо да је удео I2a DS код Бугара 5-10%, док је читава I2a на неких 20-ак посто.

У сваком случају PH908 остаје доминантна код Срба.

Најзаступљенија хаплогрупа на простору Динарских Алпа генерално (Срби, Хрвати, муслимани). Чему група и дугује име. ;)


Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 450
  • I2a1b Z17855*
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #366 послато: фебруар 02, 2017, 04:48:14 поподне »
Чудно да је толико нарастао број тестираних од јуна. Сад је у пројекту преко 500 Бугара, не рачунајући Помаке, Турке и остале. Као да су и они имали неко планско тестирање, или су једноставно почели чешће да се одлучују за овај вид истраживања корена.


Пројекту пише да има 602 члана! Када се улогујеш на свој профил, одеш на њихову Y-dna табелу, колико има пријављених?
Ја видим да има око 300, не логујем се налогом који је пријављен на њихов пројекат.

Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 450
  • I2a1b Z17855*
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #367 послато: фебруар 02, 2017, 05:26:19 поподне »


Ух... не знам одакле да почнем.  :) А као што неко рече,  увек је најбоље од почетка.

Као прво Форум је место за размену мишљења. Ја мојим постовима никог не убеђујем,  већ преносим моје размишљање наглас,  људима који воле генетику и генеалогију као и ја,  а нема нас много. Зато ми се не допада када се размена мишљења спусти на лични ниво. А препознах и цинизам.. .


Што се тиче ових теза,  то стоји овако:

-Рашка се као таква јавља тек крајем 11. века. Свој назив дугује Рашкој епископији Охридске архиепископије установљене 1018. са центром у Расу.  Ако се вратимо на време Мутимира и његовог сусрета са бугарслим владаром у Расу,  види се да је он био у близини границе,  али на бугарској страни. Друга ствар су Порфирогенитови "насељени градови", где се види да се у "крштеној" Србији налазе 6 града,  плус 2 у Босни,  4 у Паганији и по 5 у Захумљу и Травунији.  Дакле континентална Србија 8 градова,   а "приморска" 14 . Ако узмемо да је континентална бар два-три пута већа од "приморске", јасно је да је главна концентрација Срба била у тим јужним кнежевинама-Паганији,  Захумљу и Травунији.

-никад нисам повезивао PH908 са Лужичким Србима,  чак напротив.  Мислим да су генетски различити,  а да име и једни и други дугују Аланима и њиховом продору. 

-Када причамо о миграцијама,  нама је нанпамети искључиво касни средњи век и нови век. Шта је са мрачним раним средњим веком? Знамо и за ону причу, колико год она била хиперболична,  када је пре Часлава и бугарског налета,  сво становништво побегло,  одведено у робље,  а у Србији је остало свега 50 људи,  који се хранили корењем.

-Не желим да правим било какве поделе. Србе сматрам Словенима и не мислим да су били другачији од других,  али припадају нешто каснијој миграцији.

Познат ми је и Баришић,  али и Десанка Ковачевић и Маргетић и њихове тезе.  Не кажем да можда Тимочани,  Браничевци,  Моравци нису имали носиоце PH908, али је она код Срба из Паганије,  Захумља и Травуније пре-доминантна.

Ја сам управо пар постова иза рекао да су Словени I2a+R1a,  где би Србе који су дошли око 630. могли повезати са PH908 и R1a-M485, али није немогуће да је PH908 и њени мањи делови учествовали у ранијој сеоби Словена, али су тек са Србима постали доминантна хг на западном Балкану. 

ПС. За Румуне ми је и споменутих 8% много,  али да не трчимо пред руду.. .

Извини што сам мало пренео све ово на лични ниво. Немам ништа против тебе, драго ми је да чујем твоје мишљење. Све ми је личило на упорно понављање једне приче без анализе, па сам у поруци то пренео на лични ниво. Неће се поновити  ;)

Знам за све приче и теорије, чак и ту када су скоро сви Срби одведени за Бугарску у ропство а остатак се разбежао по Босни.  Тренутно пратим могуће правце миграција на основу ових резултата, затим их покушавам уклопити у неку историјску причу.
Мени је од почетка логичније везивање PH908 (а и целе I2а din) за одређене гране R1a-Z280, пре свега због чињенице да где I2а проценат нарасте ту се драстично повећа учешће Z280 у оквиру  R1a.

За Румуне не бих се изјашњавао док не скупим какав такав узорак, за сада знам да се јављају све гране код њих, S17250 (PH908), Z17855, Y4460...

Поставићи мапу тетираних I2a din из Бугарске. У питању је само територија Бугарске без обзира на националност, нема Македонаца, оних пореклом из Грчке итд. Само су ту они који су навели да су родом са територије данашње Бугарске.
Светло плави S17250 je једини 448=20, остали су сви PH908 или 448=19
Ово је више за тему о Бугарима, али нема везе (Ови I2a су наша браћа  ;D):

https://drive.google.com/open?id=1Jq_iGAOikbL6hlmMdsgItO3uIak&usp=sharing

Ту су сви за које знам. Мислим да нисам испустио ни једног, треба бити укупно 33.
 

Ван мреже Bane

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 488
  • E-CTS9320+Z16988+
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #368 послато: фебруар 02, 2017, 05:44:46 поподне »
Пројекту пише да има 602 члана! Када се улогујеш на свој профил, одеш на њихову Y-dna табелу, колико има пријављених?
Ја видим да има око 300, не логујем се налогом који је пријављен на њихов пројекат.

Чланови пројекта виде STR табелу са укупно 385 чланова.

Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 450
  • I2a1b Z17855*
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #369 послато: фебруар 02, 2017, 05:55:45 поподне »
Чланови пројекта виде STR табелу са укупно 385 чланова.

Хвала, Бане! Ја видим 340, значи 45 мање.

На мрежи Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5738
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #370 послато: фебруар 02, 2017, 06:04:27 поподне »
Пројекту пише да има 602 члана! Када се улогујеш на свој профил, одеш на њихову Y-dna табелу, колико има пријављених?
Ја видим да има око 300, не логујем се налогом који је пријављен на њихов пројекат.

У праву си. Без Турака, Јермена, Помака и осталих, има око 260 људи (Бугари). Ово већ звучи реалније (од јуна неких 40-ак ново-тестираних). :)

Када се оде на почетну страницу, пише 601, или 602, па ме то збунило. У сваком случају, I2a DS и овако дође нешто јаче од 3% у њиховом днк пројекту.

Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 450
  • I2a1b Z17855*
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #371 послато: фебруар 02, 2017, 06:24:49 поподне »
У праву си. Без Турака, Јермена, Помака и осталих, има око 260 људи (Бугари). Ово већ звучи реалније (од јуна неких 40-ак ново-тестираних). :)

Када се оде на почетну страницу, пише 601, или 602, па ме то збунило. У сваком случају, I2a DS и овако дође нешто јаче од 3% у њиховом днк пројекту.

На том пројекту, плус I2a пројекат, укључујући неке друге пројекте и Ysearch (са онима на 12 маркера) има неких 50-60 динараца са територије Бугарске, да кажемо грубо да су 60, и да осталих са исте територије имамо барем 300, обрни окрени дођемо на око 20% просека за Бугарску, колико имамо у анонимним студијама. Када ових 33 који су тестирани на 448 или радили СНП анализирамо по припадности подгранама, поново имамо сличну ситуацију као на анонимним студијама.
Мислим да ће код Бугара померања бити само у оквиру подграна, који проценат горе-доле, ових укупних 20% ће остати ту.

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #372 послато: фебруар 02, 2017, 07:47:32 поподне »
На теми се скоро говорило о помјерању језичке границе штокаваца од средњег вијека до данас у западном дијелу динарских планина. Бавио сам се том темом и покушао да схватим гдје би могла да се повуче етничка граница у средњем вијеку између три језичка народа; Срба, Хрвата и Словинаца. На основу провјере аутентичних извора, историјских спомена, археолошких података, мислим да се граница може повући како је представљена на доњој карти. Наравно ту и тамо, још у касном средњем вијеку та граница се помјерала. Нпр. етнички простор Срба се помјерио западно на подручју Лијевче Поља и жупе Сана ширењем територије Хрватинића, такође на западу у правцу према Цетини и Сплиту. Али у већем дијелу средњег вијека мислим да је етничка граница отприлике била оваква.

Оно што и мени лично остаје загонетка јесте словенско становништво Доње Славоније и Срема које је у суштини штокавско, али се политички налазило изван српских државних творевина Србије и Босне.


Ван мреже Милош

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1314
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #373 послато: фебруар 03, 2017, 12:10:53 пре подне »
Извини што сам мало пренео све ово на лични ниво. Немам ништа против тебе, драго ми је да чујем твоје мишљење. Све ми је личило на упорно понављање једне приче без анализе, па сам у поруци то пренео на лични ниво. Неће се поновити  ;)

Знам за све приче и теорије, чак и ту када су скоро сви Срби одведени за Бугарску у ропство а остатак се разбежао по Босни.  Тренутно пратим могуће правце миграција на основу ових резултата, затим их покушавам уклопити у неку историјску причу.
Мени је од почетка логичније везивање PH908 (а и целе I2а din) за одређене гране R1a-Z280, пре свега због чињенице да где I2а проценат нарасте ту се драстично повећа учешће Z280 у оквиру  R1a.

За Румуне не бих се изјашњавао док не скупим какав такав узорак, за сада знам да се јављају све гране код њих, S17250 (PH908), Z17855, Y4460...

Поставићи мапу тетираних I2a din из Бугарске. У питању је само територија Бугарске без обзира на националност, нема Македонаца, оних пореклом из Грчке итд. Само су ту они који су навели да су родом са територије данашње Бугарске.
Светло плави S17250 je једини 448=20, остали су сви PH908 или 448=19
Ово је више за тему о Бугарима, али нема везе (Ови I2a су наша браћа  ;D):

https://drive.google.com/open?id=1Jq_iGAOikbL6hlmMdsgItO3uIak&usp=sharing

Ту су сви за које знам. Мислим да нисам испустио ни једног, треба бити укупно 33.

Можда се треба избегавати коментарисање своје хаплогрупе,  јер може да добије погрешну конотацију... :)

И ја сам најпре везивао Z280 за Србе,  због бројности,  док нисам увидео близину PH908 и М485... Али то можда представља погрешан траг...

У сваком случају нова истраживања даће јаснију слику, а наши ставови су флексибилни...Само је једна истина.

На мрежи Иван Вукићевић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 477
  • Васојевић
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #374 послато: мај 17, 2017, 07:12:55 поподне »
Оно што мене највише збуњује код порекла Срба је to што нема неке веће генетске сличности између Срба на Балкану и Лужичких Срба. С обзиром да I2a1 готово није ни присутна код Лужичких Срба, поставља се питање редоследа и правца миграција. Раније се сматрало како су Срби из матице свих Словена изнад Карпата најпре прешли у Лужицу (која је тада била много већа него данас), а да се затим одатле део Срба преселио на Балкан.
С друге стране, последњих пар година преовлађује мишљење да се I2a1 појављује на Балкану доста касније него што се првобитно мислило и да је део словенске миграције. Та миграција сигурно није могла бити из Лужице јер тамо готово да нема I2a1, тако да остају једино Карпати што би значило да су се Срби селили одатле у два правца - у Лужицу и на Балкан.
Ни прва потенцијална миграција (Карпати-Лужица-Балкан) као ни друга (Карпати-Лужица, Карпати-Балкан) не иду у прилог теорији да је I2a1 изворно српска хаплогрупа, јер да јесте, онда би била у већој мери заступљена код Лужичких Срба који су такође досељени са Карпата.

Навешћу које све могућности постоје искључиво на основу генетског састава Срба на Балкану и Лужичких Срба:
1. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата најпре у Лужицу, а након мешања са I2a1 на Карпатима и њиховог асимилирања, затим и на Балкан.
2. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата одвојено у Лужицу и на Балкан...
 2а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 2б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.
3. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата у Лужицу, а одатле на Балкан...
 3а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 3б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.

Требало би за сваку од ових могућности изнети аргументе за и против. Ако неко има додатну теорију по којој је I2a1 изворно српска хаплогрупа, а не R1a, требало би да изнесе логично објашњење зашто није заступљена код Лужичких Срба.

На мрежи Бакс

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1157
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #375 послато: мај 17, 2017, 07:23:06 поподне »
Оно што мене највише збуњује код порекла Срба је to што нема неке веће генетске сличности између Срба на Балкану и Лужичких Срба. С обзиром да I2a1 готово није ни присутна код Лужичких Срба, поставља се питање редоследа и правца миграција. Раније се сматрало како су Срби из матице свих Словена изнад Карпата најпре прешли у Лужицу (која је тада била много већа него данас), а да се затим одатле део Срба преселио на Балкан.
С друге стране, последњих пар година преовлађује мишљење да се I2a1 појављује на Балкану доста касније него што се првобитно мислило и да је део словенске миграције. Та миграција сигурно није могла бити из Лужице јер тамо готово да нема I2a1, тако да остају једино Карпати што би значило да су се Срби селили одатле у два правца - у Лужицу и на Балкан.
Ни прва потенцијална миграција (Карпати-Лужица-Балкан) као ни друга (Карпати-Лужица, Карпати-Балкан) не иду у прилог теорији да је I2a1 изворно српска хаплогрупа, јер да јесте, онда би била у већој мери заступљена код Лужичких Срба који су такође досељени са Карпата.

Навешћу које све могућности постоје искључиво на основу генетског састава Срба на Балкану и Лужичких Срба:
1. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата најпре у Лужицу, а након мешања са I2a1 на Карпатима и њиховог асимилирања, затим и на Балкан.
2. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата одвојено у Лужицу и на Балкан...
 2а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 2б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.
3. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата у Лужицу, а одатле на Балкан...
 3а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 3б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.

Требало би за сваку од ових могућности изнети аргументе за и против. Ако неко има додатну теорију по којој је I2a1 изворно српска хаплогрупа, а не R1a, требало би да изнесе логично објашњење зашто није заступљена код Лужичких Срба.

Чини ми се да је Синиша писао о овоме.
Лужички Срби ваљда нису директни потпмци Срба, него су они неко друго словенско племе које је ушло у неку врсту федерације са Србима. Касније су и име преузели.
Нека ме Симиша исправи ако сам нешто погрешио.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже симо

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 768
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #376 послато: мај 17, 2017, 07:28:51 поподне »
Оно што мене највише збуњује код порекла Срба је to што нема неке веће генетске сличности између Срба на Балкану и Лужичких Срба. С обзиром да I2a1 готово није ни присутна код Лужичких Срба, поставља се питање редоследа и правца миграција. Раније се сматрало како су Срби из матице свих Словена изнад Карпата најпре прешли у Лужицу (која је тада била много већа него данас), а да се затим одатле део Срба преселио на Балкан.
С друге стране, последњих пар година преовлађује мишљење да се I2a1 појављује на Балкану доста касније него што се првобитно мислило и да је део словенске миграције. Та миграција сигурно није могла бити из Лужице јер тамо готово да нема I2a1, тако да остају једино Карпати што би значило да су се Срби селили одатле у два правца - у Лужицу и на Балкан.
Ни прва потенцијална миграција (Карпати-Лужица-Балкан) као ни друга (Карпати-Лужица, Карпати-Балкан) не иду у прилог теорији да је I2a1 изворно српска хаплогрупа, јер да јесте, онда би била у већој мери заступљена код Лужичких Срба који су такође досељени са Карпата.

Навешћу које све могућности постоје искључиво на основу генетског састава Срба на Балкану и Лужичких Срба:
1. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата најпре у Лужицу, а након мешања са I2a1 на Карпатима и њиховог асимилирања, затим и на Балкан.
2. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата одвојено у Лужицу и на Балкан...
 2а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 2б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.
3. Срби су изворно R1a и селили су се са Карпата у Лужицу, а одатле на Балкан...
 3а) ...где су асимилирали I2a1 староседеоце.
 3б) ...где су касније асимилирали касније досељене I2a1.

Требало би за сваку од ових могућности изнети аргументе за и против. Ако неко има додатну теорију по којој је I2a1 изворно српска хаплогрупа, а не R1a, требало би да изнесе логично објашњење зашто није заступљена код Лужичких Срба.

Иване, мислим да је на форуму бар једно десет пута писано зашто Лужички Срби немају I2-CTS10228, не могу сад уназад да тражим.

Укратко, полапски Срби није једнако Лужички Срби. То су и географски два сасвим различита региона. У периоду сеобе Словена двије различите археолошке културе, двије различите популације. Срби о којима пише Порфирогенит су живјели знатно западније од данашњих Лужичких Срба. Лужички Срби су потомци взападнословенских Лужичана и Милчана торновске археолошке културе.

Полапски Срби ( са којима су повезани балкански Срби) су припадали рјусенској култури, смјеши антске подунавске и прашко-корчаковске културе.

Данашњи Лужички Срби су од Срба насљедили само име. Чак ни то име не умију изговорити правилно већ говоре: Serbja.

На мрежи НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1451
  • I2a1b PH908 (Динарик Југ), род Никшића
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #377 послато: мај 17, 2017, 07:29:20 поподне »
Чини ми се да је Синиша писао о овоме.
Лужички Срби ваљда нису директни потпмци Срба, него су они неко друго словенско племе које је ушло у неку врсту федерације са Србима. Касније су и име преузели.
Нека ме Симиша исправи ако сам нешто погрешио.

Да, Синиша је о томе писао, кључне две речи су - Набски Срби.  ;) Постоји посебна тема о њима:

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1489.0
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Bane

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 488
  • E-CTS9320+Z16988+
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #378 послато: мај 17, 2017, 08:51:26 поподне »
Требало би за сваку од ових могућности изнети аргументе за и против. Ако неко има додатну теорију по којој је I2a1 изворно српска хаплогрупа, а не R1a, требало би да изнесе логично објашњење зашто није заступљена код Лужичких Срба.

Ако ништа друго имаш моју подршку за постављено питање. :)
Ја бих се на то осврнуо из мало другачијег угла. По мени је један од проблема овде на форуму то што доминирају конструкције о ширењу хаплогрупа путем ”прескакања” не малих територија. Типа дође један човек или пар њих или стотинак из неке далеке области где постоји нека релативно блиска грана и онда се од тог малог броја новопридошлих временом добије ова фреквенција хаплогрупа коју имамо данас (тзв ефекат оснивача).

Са друге стране, ја сам више за конструкције које подразумевају дифузно тј постепено ширење преко суседних области. То се најлакше може замислити код хаплогрупа са значајним фреквенцијама на мало већој територији, нпр разне подгране R1a у Источној Европи или подгране R1b у Западној, па и код I1. Тј ако би ”прескакање” (уз ефекат оснивача) био доминантан начин ширења кроз европску историју хаплогрупа онда можемо да поставимо овакво питање - зашто нигде у Европи немамо два јасно одвојена жаришта са ”празном” облашћу између њих за нпр ове хаплогрупе: R-U106, I1, R-U152, R-M458, R-CTS1211? Таквих примера има много а по ономе што се зна о I-CTS10228 то важи и за ту хаплогрупу. Одговор је по мени поприлично једноставан: зато јер су се шириле постепено преко суседних територија.

Ван мреже симо

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 768
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #379 послато: мај 17, 2017, 09:11:11 поподне »
Ако ништа друго имаш моју подршку за постављено питање. :)
Ја бих се на то осврнуо из мало другачијег угла. По мени је један од проблема овде на форуму то што доминирају конструкције о ширењу хаплогрупа путем ”прескакања” не малих територија. Типа дође један човек или пар њих или стотинак из неке далеке области где постоји нека релативно блиска грана и онда се од тог малог броја новопридошлих временом добије ова фреквенција хаплогрупа коју имамо данас (тзв ефекат оснивача).

Са друге стране, ја сам више за конструкције које подразумевају дифузно тј постепено ширење преко суседних области. То се најлакше може замислити код хаплогрупа са значајним фреквенцијама на мало већој територији, нпр разне подгране R1a у Источној Европи или подгране R1b у Западној, па и код I1. Тј ако би ”прескакање” (уз ефекат оснивача) био доминантан начин ширења кроз европску историју хаплогрупа онда можемо да поставимо овакво питање - зашто нигде у Европи немамо два јасно одвојена жаришта са ”празном” облашћу између њих за нпр ове хаплогрупе: R-U106, I1, R-U152, R-M458, R-CTS1211? Таквих примера има много а по ономе што се зна о I-CTS10228 то важи и за ту хаплогрупу. Одговор је по мени поприлично једноставан: зато јер су се шириле постепено преко суседних територија.

Бане, било би добро да некад будеш мало конкретнији. Мислим да  на форуму не  "доминирају конструкције о ширењу хаплогрупа путем ”прескакања” не малих територија" већ свака од конструкција има низ аргумената на којима се заснива и које се као и све остало могу побијати такође аргументима. Тај дио, тј. аргументе код тебе веома ријетко читам. Углавном се ради о опсервацијама и личним мишљењима, али без аргумената.

Тако и ова уопштена опсервација " зашто нигде у Европи немамо два јасно одвојена жаришта са ”празном” облашћу између њих за нпр ове хаплогрупе: R-U106, I1, R-U152, R-M458, R-CTS1211?"  Одговор је по мени поприлично једноставан: зато јер су се шириле постепено преко суседних територија."

Па наравно да су се шириле преко сусједних територија, нису их превозили аутобусима. Али исто тако има случајева да су се популације шириле морским путем, управо је I1 доказ тога. Затим горе наведена М458 има одвојена жаришта у источној Украјини и у западној Европи. Такође, има прегршт доказа да су поједине популације заиста прелазиле огромне раздаљине и преносиле на тај начин своју генетику, не остављајући је у међупростору. Има разних случајева и све треба посматрати и анализирати од случаја до случаја.

Уопштене оцјене нису од велике користи,а и не видим какве везе све ово има са питањем које је Иван поставио, волио бих да појасниш.