Аутор Тема: Бурмази  (Прочитано 6183 пута)

На мрежи Акса

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 459
Одг: Бурмази
« Одговор #40 послато: јануар 23, 2017, 08:49:59 поподне »
Мислим да је време за брисање ове теме.


Ово никуда не води, а за решење порекла Бурмаза ионако нема довољно података.

Слажем се. Ова тема је отворена са циљем да профоцира. Ја сам му већ рекао да постоји генетска потврда са Херцеговином, ја би ову тему о Бурмазима већ покренуо. А оно се нашао сад на основу једног хаплотипа и то приказује као да је заиста то тако и још измишља о хаплотиповима из Албаније, које немају никакве везе са Бурмазовићем хаплотипом и то представља као чињеницу.  И прави се наиван као ја сам му то рекао  о Бурмазовићу, као није знао Српски ДНК пројекат . Први ме прозвао на теми о његовим Ракоњцима, и први ми је писао приватну поруку, а сад глуми да није то тако.


Ван мреже Zor

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 189
Одг: Бурмази
« Одговор #41 послато: јануар 23, 2017, 09:41:23 поподне »
Слажем се. Ова тема је отворена са циљем да профоцира. Ја сам му већ рекао да постоји генетска потврда са Херцеговином, ја би ову тему о Бурмазима већ покренуо. А оно се нашао сад на основу једног хаплотипа и то приказује као да је заиста то тако и још измишља о хаплотиповима из Албаније, које немају никакве везе са Бурмазовићем хаплотипом и то представља као чињеницу.  И прави се наиван као ја сам му то рекао  о Бурмазовићу, као није знао Српски ДНК пројекат . Први ме прозвао на теми о његовим Ракоњцима, и први ми је писао приватну поруку, а сад глуми да није то тако.

 Не, апсолутно ми то није био примарни циљ. Али један фактор јесте постојао ту, табу теме, постоји прегршт других тема, гдје би исто дошло до сличних ако не и горих расправа, све због неких како бих рекао "комплекса чистоће".
 Ја радим нешто на студији о Арумунима, дакле што се тиче њих и тако сам и прво отишао на те албанске из Тиране из те студије.

 Први ти јесам писао тада, одговорио си ми пуно касније, онда и ја теби касније доста, након мог кратког одговора имао сам испирацију да истражим хаплотип Бурмазовића.

 Што се мене тиче може се брисати, па ипак кад дођу резултати из Херцеговине, онда простудирати то боље и покушати лоцирати племена, не само Бурмазе, има ту доста племена, Зубци, Кресојевићи, Храбрени, Поцрње, Кутловићи...

 Али опет балкански табуи, ја не могу да замислим да би било било каквих негативних реакција код Нијемаца, Данаца итд.. Они имају пуно, пуно више снп-ова и не би требало да је проблем тачно наћи за свако племе која је подграна њихова. А не видим да је то баш познато као што би требало, зато што се неко мора потрудити, повезати историју, археологију, ономастику са генетиком.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1944
  • I2a1b PH908 (Динарик Југ), род Никшића
Одг: Бурмази
« Одговор #42 послато: јануар 23, 2017, 09:58:54 поподне »
Мислим да би било погрешно затварати тему због повређене сујете једног човека, која је проистекла из његових проблематичних, расистичко-хаплогрупистичких ставова.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 569
  • Васојевић
Одг: Бурмази
« Одговор #43 послато: јануар 23, 2017, 11:33:05 поподне »
И по  генетици очигледно једоста јак утицај арбанашки код Црногораца.
Оставићу по страни твоје ишчашене социолошке оцене и фокусираћу се само на ову реченицу с обзиром да слично мишљење имају и неки који немају лични мотив за такве тврдње за разлику од тебе.

Када кажеш да постоји јак албански (или ако волиш архаично - арбанашки) утицај на генетику Црногораца то значи ништа друго него да су Црногорци солидним делом Албанци пореклом тј. да су преци по мушкој линији великог броја црногорских родова били Албанци. Основни услов да би некога ко је живео у средњем веку назвао Албанцем јесте тај да је дотични говорио албанским језиком, а не да је живео на територији данашње Албаније. Чисто да не буде забуне око тога шта је дефиниција албанског порекла јер већ имамо тестиране са предањем о пореклу из Албаније који су I2-PH908 (рецимо Дапчићи из Кртола). Такође, припадност одређеној староседелачкој хаплогрупи није никакав доказ да се ради о албанском пореклу. Припадност појединим родовима за које се тачно зна одакле су потекли је наравно друга ствар. Пошто кажеш да је "очигледно" и да je у питању "доста јак утицај", наведи родове у Црној Гори за које сматраш да су им директни преци по мушкој линији говорили албанским и сваки род појединачно образложи на основу чега са великом вероватноћом сматраш тако нешто. Након тога ћемо видети колико је процентуално учешће родова за које твоје тврдње стоје.
Ја сам већ бавио овом тематиком, и знам за свега два црногорска рода која су највероватније заиста албанског порекла, али њихово учешће код Црногораца не прелази 2% што је далеко од "доста јаког утицаја".

Ван мреже autarijat

  • Почетник
  • **
  • Поруке: 37
Одг: Бурмази
« Одговор #44 послато: јануар 24, 2017, 08:22:44 пре подне »
zamolio bih serbske nacionaliste kao ovaj gdin Aksa da malo spuste loptu.nijeste ništa bolji od ovih velikoalnabskih ili bošnjačkih.stari vlah i ostala ekipa sa raznih foruma i ođe nastavlja svoje naci priče.baš ćemo vidjeti i tvoju R1 dal je slovenska il nešto drugo haha.Pripadnici E1 grupe sa prostora Crnogorskih brda imaju slično pra porijeklo sa nekim albanskim plemenima. najviše su Kuči slični i najduze su ostali u kontaktu. vasojevići već stotinama godina ne govore sigurno ništa bez srpski jezik, Moračani su R1b al su u Morači već 500-600 god i nikakvo albanstvo ne moze da se vezuje sa njima. Albanci koji su im dali jezik sigurno nijesu E grupa . ona pripada svim narodima balkana. i zato batali svoju tupavu priču

Ван мреже vojinenad

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1863
Одг: Бурмази
« Одговор #45 послато: јануар 24, 2017, 09:10:35 пре подне »
Оставићу по страни твоје ишчашене социолошке оцене и фокусираћу се само на ову реченицу с обзиром да слично мишљење имају и неки који немају лични мотив за такве тврдње за разлику од тебе.

Када кажеш да постоји јак албански (или ако волиш архаично - арбанашки) утицај на генетику Црногораца то значи ништа друго него да су Црногорци солидним делом Албанци пореклом тј. да су преци по мушкој линији великог броја црногорских родова били Албанци. Основни услов да би некога ко је живео у средњем веку назвао Албанцем јесте тај да је дотични говорио албанским језиком, а не да је живео на територији данашње Албаније. Чисто да не буде забуне око тога шта је дефиниција албанског порекла јер већ имамо тестиране са предањем о пореклу из Албаније који су I2-PH908 (рецимо Дапчићи из Кртола). Такође, припадност одређеној староседелачкој хаплогрупи није никакав доказ да се ради о албанском пореклу. Припадност појединим родовима за које се тачно зна одакле су потекли је наравно друга ствар. Пошто кажеш да је "очигледно" и да je у питању "доста јак утицај", наведи родове у Црној Гори за које сматраш да су им директни преци по мушкој линији говорили албанским и сваки род појединачно образложи на основу чега са великом вероватноћом сматраш тако нешто. Након тога ћемо видети колико је процентуално учешће родова за које твоје тврдње стоје.
Ја сам већ бавио овом тематиком, и знам за свега два црногорска рода која су највероватније заиста албанског порекла, али њихово учешће код Црногораца не прелази 2% што је далеко од "доста јаког утицаја".
Пусти Аксу, вероватно и он сам увиђа своје грешке и погрешне закључке, али када их већ напише онда је касно да се ''чупа''. То са ХГ Е, ако на то алудира, то смо већ одавно апсолвирали да је у питању старији слој балканског становништва које је овде затечено од Словена, и да нема говора о томе да су у то време они могли бити Албанци. Зна он одлично да се ради о старобалканском влашком становништву које је кроз векове постепено ушло у све народе који данас постоје овде на овим просторима, негде мање негде више. Одавно је већ препознатљив његов анимозитет у коментарима које даје у вези Црногораца, при чему мене уопште не вређа то што покушава да ствар упрости до те мере да покушава да изједначи Црногорце и Албанце по пореклу, што за неког ко се представља да је добар познавалац и саговорник на тему генетике (саговорник свакако не) звучи у најмању руку контрадикторно, већ то што и за једне и за друге изражава очигледне ''несимпатије''. Наравно да ми нимало не смета то што у мојој генетици и по очевој и по мајчиној страни је веома присутна и Е ХГ, иако сам ја по мушкој линији Динарац, чак штавише. Не бих сад да се овде чак ни нешто правдам по питању тога, да ме неки не схвате погрешно, и да сам по пореклу Албанац или Мађар исто бих имао мишљење о свему овом. Безвезе је мало то што се на тај начин ниподаштавају сви они који нису Р1а или И2а, и што се у тим коментарима директно дају негативне квалификације чак и онима који кажу да би једнако били поносни и да су Албанци као што су поносни што су Срби. То што Срби и Албанци имају нерашчишћене ствари у последњим вековима нашег заједничког живота на овим просторима не значи да треба давати такве квалификације свима који имају везе са ХГ која је иста као и код већине Албанаца, јер нити су сви Албанци криви за неке ствари које су њихови сународници чинили, као што ни ми нисмо криви за неке ствари које су чинили наши сународници, као што је и потпуно погрешно рећи да је код Црногораца у генетском смислу доста јак утицај арбанашки. Ако су неки Црногорски родови истог корена као и неки данашњи Албанци, и при чему је то раздавајање у неким случајевима старо и по 4-5000 год., потпуно је погрешно давати такве закључке. По тој логици зашто се онда не би могло рећи и обратно, да је био јак утицај Црногорски код Албанаца. То је прича која није за ову тему и за ово место, а на страну то што су многи закључци који се на тај начин дају потпуно погрешни.   

Ван мреже Wolf Sagash

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1100
Одг: Бурмази
« Одговор #46 послато: јануар 24, 2017, 09:29:35 пре подне »
Пусти Аксу, вероватно и он сам увиђа своје грешке и погрешне закључке, али када их већ напише онда је касно да се ''чупа''. То са ХГ Е, ако на то алудира, то смо већ одавно апсолвирали да је у питању старији слој балканског становништва које је овде затечено од Словена, и да нема говора о томе да су у то време они могли бити Албанци. Зна он одлично да се ради о старобалканском влашком становништву које је кроз векове постепено ушло у све народе који данас постоје овде на овим просторима, негде мање негде више. Одавно је већ препознатљив његов анимозитет у коментарима које даје у вези Црногораца, при чему мене уопште не вређа то што покушава да ствар упрости до те мере да покушава да изједначи Црногорце и Албанце по пореклу, што за неког ко се представља да је добар познавалац и саговорник на тему генетике (саговорник свакако не) звучи у најмању руку контрадикторно, већ то што и за једне и за друге изражава очигледне ''несимпатије''. Наравно да ми нимало не смета то што у мојој генетици и по очевој и по мајчиној страни је веома присутна и Е ХГ, иако сам ја по мушкој линији Динарац, чак штавише. Не бих сад да се овде чак ни нешто правдам по питању тога, да ме неки не схвате погрешно, и да сам по пореклу Албанац или Мађар исто бих имао мишљење о свему овом. Безвезе је мало то што се на тај начин ниподаштавају сви они који нису Р1а или И2а, и што се у тим коментарима директно дају негативне квалификације чак и онима који кажу да би једнако били поносни и да су Албанци као што су поносни што су Срби. То што Срби и Албанци имају нерашчишћене ствари у последњим вековима нашег заједничког живота на овим просторима не значи да треба давати такве квалификације свима који имају везе са ХГ која је иста као и код већине Албанаца, јер нити су сви Албанци криви за неке ствари које су њихови сународници чинили, као што ни ми нисмо криви за неке ствари које су чинили наши сународници, као што је и потпуно погрешно рећи да је код Црногораца у генетском смислу доста јак утицај арбанашки. Ако су неки Црногорски родови истог корена као и неки данашњи Албанци, и при чему је то раздавајање у неким случајевима старо и по 4-5000 год., потпуно је погрешно давати такве закључке. По тој логици зашто се онда не би могло рећи и обратно, да је био јак утицај Црногорски код Албанаца. То је прича која није за ову тему и за ово место, а на страну то што су многи закључци који се на тај начин дају потпуно погрешни.   
А и албански језик је индоевропски, тако да га нису могли донијети неолитски Е1б, већ вјероватно Р1б досељеници из бронзаног или гвозденог доба. А прича о склоности ка криминалу је врхунац. Баш ме интересује која хаплогрупа доминира међу руским криминалцима.

Ван мреже Nebo

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4971
  • I2a CTS10228 A1328
Одг: Бурмази
« Одговор #47 послато: јануар 24, 2017, 10:00:18 пре подне »
Баш ме интересује која хаплогрупа доминира међу руским криминалцима.

Вероватно оне кавкаско-уралско-алтајске  ;)
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Latinica

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 108
Одг: Бурмази
« Одговор #48 послато: јануар 24, 2017, 10:12:11 пре подне »
А и албански језик је индоевропски, тако да га нису могли донијети неолитски Е1б, већ вјероватно Р1б досељеници из бронзаног или гвозденог доба. А прича о склоности ка криминалу је врхунац. Баш ме интересује која хаплогрупа доминира међу руским криминалцима.

Takođe je i vlaški jezik indogermanski, te se i nemože nazivati starobalkanska vlaška haplogrupa, nego samo starobalkanska, eto za one koji se bune ako je neko zove albanska ali nemaju problema zvati je vlaška.

Ван мреже Nebo

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4971
  • I2a CTS10228 A1328
Одг: Бурмази
« Одговор #49 послато: јануар 24, 2017, 10:21:20 пре подне »
Иване, нисам мишљења да Црногорци имају албанску генетику (барем не у битној мери), али морам да прокоментаришем ово што си написао:

Основни услов да би некога ко је живео у средњем веку назвао Албанцем јесте тај да је дотични говорио албанским језиком

Чињеница да неко говори албански или србски језик у средњем веку не може бити одлучујућа да би се он или његово потомство сматрало Албанцима или Србима. Језик се мењао у зависности од средине у којој је нека особа или група људи (рецимо, братство или племе) живела. Управо код носилаца хаплогрупе E1b-V13 имамо случај да је део живећи у словенском окружењу временом примио србски / црногорски идентитет (Кучи, Васојевић, итд), док је део, и то у непосредном суседству (Клименти) албанизован. Којим су језиком они говорили у средњем веку, можемо да нагађамо. Мало нам је јасније које су вероисповести били (о томе смо писали више пута), док из самих имена родоначелника ових племена и племеника пописаних крајем средњег века по турским дефтерима можемо извући најозбиљнији закључак.

За Васојевиће је несумњиво да велика већина носи словенска имена, а немамо ни неки траг који би указивао да су икада говорила албански.

С друге стране, имамо Куче и Бјелопавлиће. За Куче већина аутора сматра да им је и племенски назив албанске етимологије. Из млетачког пописника 1416. године, налазимо поприличан број људи са родовским именом Кучи, и по личним именима (већине њих) би се могло закључити да су албанофони. Даље, Дрекаловићи: ако је родоначелник Дрекаловића носио име или надимак Дрекал (од алб. Ндре = Андрија) у 16. веку, онда би се могао извући закључак да долази из средине где живе Албанци и где се говори албански, јер би се у супротном звао Андрија / Андријица, а не Дрекал.

Име Бијелог Павла мени звучи као превод са албанског на србски, нарочито јер у албанском језику имамо конструкцију Палебарди која означава Бјелопавлиће, која указује да име Бјелопавлића није преузето из србског, већ изведено од имена и патронимика или братственог имена (Pal + Bardi), што је у албанском чест случај (као Љуљђурај или Никмараш). Сам придев „бијели“ звучи као превод албанског родовског имена Барди, које налазимо као прилично често нпр. у Скадарском земљишнику из 1416-те, а које би се могло превести као Б(иј)елић. Мени све ово слути да је и Бијели Павле дошао у Брда из албанофоне средине (и то под именом Пал Барди, које је у лужанској славенофоној средини преведено), а то и само предање говори.

Да ли ћемо онда претке Дрекаловића и Бјелопавлића, који су у средњем веку веома вероватно говорили албански, сматрати - Албанцима? А знамо им хаплогрупу, за коју смо се до сада великом већином сложили да је старобалканска, и да нема везе с изворним Шиптарима.

Моје је мишљење да је источна R1b најозбиљнији кандидат за изворно шиптарско племе (које је нуклеус касније албанске нације). Војвода Богић Морачанин у 16. веку носи чисто словенско име. То, додуше, није средњи век да бисмо извели конкретан закључак за ову твоју хипотезу. Не знамо како се звао, рецимо, ђед Богићев. Могао је имати и словенско, а могао је имати и албанско име. Богић долази из области Хота, али управо због сукоба с Хотима. Ни једно предање не наговештава да је имао било какав језички проблем у комуникацији с Морачанима у чију је област дошао, као ни са суседним Васојевићима (с њима је имао другачије проблеме ;) ), па би се могло закључити да је говорио србски. Више аргумената указује на његово словенско порекло. Али, хаплогрупа утврђена данас код његових потомака говори супротно.

Данас се и Васојевићи и Кучи и Бјелопавлићи и Богићевци сматрају Србима (односно, Црногорцима, како ко), и то је неспорно. Народи нису племена истородних (да не кажем - носилаца исте хаплогрупе), већ заједница одређена језиком, културом, предањем, заједничким историјским и социјалним елементима. За шта су се сматрали њихови преци у неком 14/15. веку, тешко ћемо утврдити.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4971
  • I2a CTS10228 A1328
Одг: Бурмази
« Одговор #50 послато: јануар 24, 2017, 10:23:24 пре подне »
Takođe je i vlaški jezik indogermanski

Индогермански?
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Latinica

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 108
Одг: Бурмази
« Одговор #51 послато: јануар 24, 2017, 10:35:52 пре подне »
Индогермански?

Izvinjavam se, mislio sam na indoevropski.

Ван мреже Милош

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1618
  • I2-PH908
Одг: Бурмази
« Одговор #52 послато: јануар 24, 2017, 10:40:19 пре подне »
Takođe je i vlaški jezik indogermanski, te se i nemože nazivati starobalkanska vlaška haplogrupa, nego samo starobalkanska, eto za one koji se bune ako je neko zove albanska ali nemaju problema zvati je vlaška.

Да, требало би да се назива палео-балканска. Она је учествовала и у етногенези првих индоевропских или индоевропеизираних етничких заједница.Намерно их не називам народима, јер вероватно као агрофоно друштво нису имали ту етничку свест, плус што је био јак локализам. Доласком римске власти долази до романизације, негде потпуне негде делимичне. Али они у средњи век улазе као градско романско становништво, сеоско влашко и од краја XI века арбанашко. Тако да су и Арбанаси пре изласка на историјску сцену, као мала скупина трансхумантних сточара, још увек социјална категорија, а у етничком смислу безлична маса, сматрана вероватно делом влашког елемента.

Ван мреже Wolf Sagash

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1100
Одг: Бурмази
« Одговор #53 послато: јануар 24, 2017, 10:49:58 пре подне »
Хајде да видимо кога смо сврстали у Бурмазе са Пописа 1475-1477.

То је катун Милобрада сина Обрада из Убоска са 31 ожењених и 5 неожењених.
Имамо затим катун или џемат Виђена сина Брајана са 48 ожењених и 4 неожењена у мјесту Мостур, што су у ствари Банчићи.
Имамо затим катун Глеђеваца који зимује у Дубокој која у ствари и јесте заселак данашњих Глеђеваца. Ту је настањен џемат Радивоја сина Обрада са 80 ожењених и 4 неожењена.
Следећи је џемат Радича сина Богуша са 84 дома ожењених и 5 домова неожењених. С њим станује и други џемат са 23 дома. Ово би требали бити Ненковци.
Сматрам да је катун Ненковаца и онај који станује у мјесту Љуботница и Иванца, што би могли бити називи за само Љубиње и село Ивицу. То је џемат Богуна сина Милше, са 44 дома ожењених и четири дома неожењених.

Ко би још могао припадати Бурмазима?
Да се вратимо мало идентификацији бурмашких и њима сродних џемата из Пописа 1475-77.
Џемат Иваниша сина Дујина могао бити катун Иваниша Долина. У њему је 29 ожењених и 5 нееожењених.  То је до сада 366 припадника. Голема групација.

Ван мреже autarijat

  • Почетник
  • **
  • Поруке: 37
Одг: Бурмази
« Одговор #54 послато: јануар 24, 2017, 11:43:10 пре подне »
jeste da su tema Burmazi i interesantna priča o njima ali sam morao reagovati na pisanje "Akse".u potpunosti se slazem sa Nebom i svim što je naveo. moderna srpsko/crnogorska nacija je slozena kao i većina evropskih.u izgradnji savremene Srbije učestvovalo je previše ljusi iz CG da bi sad neki aksa iz kace imao nešto da im prebacuje i da ih ubacuje u šiptarsko kolo. jako je interesantna priča oko te istočne R1b . ne vidim još da na projektu ima pravih Moračana ( Radovići, Vujisići, Rakočevići) koji bi dali tačnu sliku koja bi mogla da se uporedi sa Albanskim R1b.da li su oni nukleus albanaca ili je to neka od J grupa?

Ван мреже Владица Цонић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 490
  • I2a1b Z17855*
Одг: Бурмази
« Одговор #55 послато: јануар 24, 2017, 12:13:17 поподне »
jeste da su tema Burmazi i interesantna priča o njima ali sam morao reagovati na pisanje "Akse".u potpunosti se slazem sa Nebom i svim što je naveo. moderna srpsko/crnogorska nacija je slozena kao i većina evropskih.u izgradnji savremene Srbije učestvovalo je previše ljusi iz CG da bi sad neki aksa iz kace imao nešto da im prebacuje i da ih ubacuje u šiptarsko kolo. jako je interesantna priča oko te istočne R1b . ne vidim još da na projektu ima pravih Moračana ( Radovići, Vujisići, Rakočevići) koji bi dali tačnu sliku koja bi mogla da se uporedi sa Albanskim R1b.da li su oni nukleus albanaca ili je to neka od J grupa?

Грана којој припадају Морачани би требала бити R-PF7562. Она је L23-
То је давно одбојена грана од R1b, већина Албанаца би требала бити испод L23+, тачније BY611 која је испод R-Z2103 који се везује за миграције степских народа из Јужне Русије, од бронзаног доба па надаље.
Ове две гране не треба никако изједначавати заједно под источном  R1b.
На анонимним истраживањима стоји податак да је 4-5% у Србији и Македонији, а на Косову 7.9% било  L23-, док R-Z2103 једва да има нешто мало по Србији и Македонији.
Мислим да су гране које су L23- карактеристика централног дела Балкана.




Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6239
Одг: Бурмази
« Одговор #56 послато: јануар 24, 2017, 12:22:38 поподне »
Чини ми се да се меша источна R1b (393=12) и R1b BY611. Морачани су R1b источна. Мислим да се ова подграна не може повезати са Прото-Албанцима. Има је пуно и код Грка. Код Цинцара је прилично заступљена, тако да се лепо уклапа у то старо становништво Балкана.

Ова прича о географској близини Црногораца и Албанаца, и сличној генетици, стоји само донекле. Логично да ће становништво које потиче из истог краја попримити временом сличне особине. Међутим, данас видимо да је, без обзира на висок проценат E групе и код једних и код других, нека стабилна веза тешко доказива. Пример Васојевића који су, за сада, више хиљада год. удаљени од суседних малисорких племена.

Слично је код неких балканских J2b2. Иако ова хг бележи највећи проценат код Албанаца, након најновијих BIGY резултата се са сигурношћу може рећи да неки српски и хрватски J2b2 немају никакве везе са Албанцима у последњих 4-5000 хиљада година (а где су Албанци били у то време, то је упитно).

Такође, погрешно је поистовећивати хг и нације на основу данашњег стања на терену. А то се констатно ради овде. Треба мало шире гледати на генетику. Ако је неки R1a данас Србин, не значи да је био и пре 500 година, и обрнуто, ако је неки E1b данас Албанац, не значи да су његови преци то били и пре 500-600 година, итд. Да не говоримо о томе да је сам појам нације био јако магловит на овим просторима.

Вратио бих се на ове Бурмазе из СЗ Србије. Не могу да пронађем извор за ту причу о пореклу из Плава. Податак постоји и код нас на сајту, али као извор стоји "мачвански.сајт". Не знам одакле су ови са сајта узели податке. Мислио сам да је у питању студија: Шабачка Посавина и Поцерина", али тамо се Плав не помиње.
http://www.poreklo.rs/2012/10/07/poreklo-prezimena-selo-drenovac-%C5%A1abac-ma%C4%8Dva/
http://macva.awardspace.com/index.php?page=drenovac

Са друге, у студији "Рађевина и Јадар" се каже да су Бурмазовићи из Херцеговине.
http://www.poreklo.rs/2014/04/13/poreklo-prezimena-selo-dvorska-krupanj/

Верује се да су само село (Дворска) основали Херцеговци. Ипак, нико у месту не зна превише о пореклу, то наводи и сам аутор текста.

"Мисли се да су село Дворску населили становници који су били из Херцеговине. При испитивању овог села свака породица зна своје порекло само до свога деде, а ретко која зна како му је име прадеди и скоро ништа не зна о своме пореклу а камоли својих сељана. Због тога се није могло утврдити тачно порекло сваке породице понаособ."

У сваком случају, за Рађевину, Јадар, па и Мачву, су много природније миграције из Херцеговине, него из Горњег Полимља. По монографијама се ретко може наћи да је западну Србију населила и нека струја из Горњег Полимља. Миграциони правац је ишао углавном из источне и ЦГ Херцеговине, а има и досељеника из источне Босне.

Не знам како ови Бурмазовићи стоје када су у питању поклапања из анонимних студија за БиХ и Хрватску. У днк пројекту, за сада, имају поклапања само са породицама из Србије. 





Ван мреже vojinenad

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1863
Одг: Бурмази
« Одговор #57 послато: јануар 24, 2017, 12:26:36 поподне »
ne vidim još da na projektu ima pravih Moračana ( Radovići, Vujisići, Rakočevići) koji bi dali tačnu sliku koja bi mogla da se uporedi sa Albanskim R1b.
Погледај под р.бр. 1191 у табели Српског днк пројекта.

Ван мреже Милош

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1618
  • I2-PH908
Одг: Бурмази
« Одговор #58 послато: јануар 24, 2017, 12:29:41 поподне »
Грана којој припадају Морачани би требала бити R-PF7562. Она је L23-
То је давно одбојена грана од R1b, већина Албанаца би требала бити испод L23+, тачније BY611 која је испод R-Z2103 који се везује за миграције степских народа из Јужне Русије, од бронзаног доба па надаље.
Ове две гране не треба никако изједначавати заједно под источном  R1b.
На анонимним истраживањима стоји податак да је 4-5% у Србији и Македонији, а на Косову 7.9% било  L23-, док R-Z2103 једва да има нешто мало по Србији и Македонији.
Мислим да су гране које су L23- карактеристика централног дела Балкана.

R1b код Албанаца би требао да буде онај индоевропски супстрат који је индоевроеизовао палео-балканске заједнице: Е- V13 и J2b-М241(спомињем ове три најзаступљеније гране код Албанаца). То би могли бити прото-Илири или прото-Трачани и пре њих иносиоци првих "индоевропских" култура на Балкану. Ј2b је најзагонетнија и она би по мом мишљењу била прото-фригијска из којих су се развили Дарданци, како и мисли Ф. Папазоглу. Дакле Е- V13 је у међу Албанце могла доћи из тог илирског, али и трачког елемента. Стожер је свакако R1b, било источна или by611...

Ван мреже Nebo

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4971
  • I2a CTS10228 A1328
Одг: Бурмази
« Одговор #59 послато: јануар 24, 2017, 12:36:43 поподне »
Чини ми се да се меша источна R1b (393=12) и R1b BY611. Морачани су R1b источна. Мислим да се ова подграна не може повезати са Прото-Албанцима.

Ферштен.
У сваком случају изворно није из словенског миљеа.
"Наша мука ваља за причешћа"