Аутор Тема: Генетско поријекло Срба  (Прочитано 110921 пута)

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 897
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога из Немањине
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #80 послато: април 01, 2013, 07:55:21 поподне »
Ових дана рачунах прѣклапање учестаности хаплоскупин у балканских народ. То радим сбраяйући зайедничке постотке у двойках народ.
На примѣру то изгледа овако: у Срба йе процѣњено 34.5 И2а и 20.5 Е1б1б, а у Црногораца редом 30 и 27. Сабирам прѣсек (мањи постотак) из сваке двойке и добиям за прѣклапање 30 + 20.5 = 50.5
Подаци су прѣузети са Еупедийе, осим за Црну Гору, койи су из испитивања 404 узорка. Сви подаци су лако провѣрљиви. Закључке остављам вам.

Ево прѣклапаний, прво за Србийу:

Срб * Мак = 3 + 27 + 0.5 + 14.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 84
Срб * Хрв = 5.5 + 34.5 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6 + 0.5 + 10 + 0.5 + 1 + 0.5 = 82.5
Срб * ЦГ  = 6 + 30 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 + 1.5 = 82.5
Срб * БХ  = 2.5 + 34.5 + 0.5 + 13.5 + 4 + 1.5 + 6 + 0.5 + 14.5 + 2.5 = 80
Срб * Буг = 4.5 + 19.5 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1.5 + 0.5 + 0.5 = 78
Срб * Рум = 2 + 26 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 9 + 2.5 + 1 = 71.5
Срб * Мађ = 6.5 + 15 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 9.5 + 1 + 1 + 1 = 64.5
Срб * Укр = 3 + 21 + 0.5 + 15 + 4 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 7 + 2 + 1 + 2 = 64
Срб * Грч = 3.5 + 9.5 + 0.5 + 11.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 3 = 64
Срб * Алб = 2 + 12 + 0.5 + 9 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 = 60.5
Срб * Слов = 6.5 + 22 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 3 + 0.5 + 3 = 59
Срб * Блр = 3 + 18 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 9 + 1.5 + 1 + 2 = 58.5
Срб * Слвк = 6 + 10 + 0.5 + 15 + 7 + 1 + 4 + 9 + 1 + 1 + 0.5 = 55
Срб * Чех = 6.5 + 9 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6 + 6 + 1 + 1 + 0.5 = 54
Срб * Аус = 6.5 + 6 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 9 + 1 + 0.5 + 0.5 = 54
Срб * Пољ  = 6 + 9 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 2.5 + 0.5 + 5 + 0.5 + 1 +1 = 49.5
Срб * Рус = 5 + 10.5 +15 + 6 + 1 + 3 + 2.5 + 1.5 + 1 + 2 = 47.5
Срб * Тур = 1 + 4 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 11 + 2.5 + 1 + 2 = 45
Срб * Ита = 2.5 + 3 + 0.5 + 2.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 11 + 3 = 38
Срб * Енг = 6.5 + 2.5 + 0.5 + 4.5 + 7 + 1.5 + 3.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 29

Затим за Црну Гору:

ЦГ * Срб  = 6 + 30 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 + 1.5 = 82.5
ЦГ * Мак = 3 + 27 + 1 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 20.5 + 1 = 81.5
ЦГ * Буг = 4.5 + 19.5 + 1.5 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 24 + 1 = 79.5
ЦГ * Хрв = 5.5 + 30 + 1 + 7.5 + 8.5 + 2.5 + 6 + 0.5 + 10 + 1 + 0.5 = 73
ЦГ * Алб = 2 + 12 + 1.5 + 7.5 + 9.5 + 1.5 + 9 + 0.5 + 27 = 70.5
ЦГ * БиХ = 2.5 + 30 + 0.5 + 7.5 + 4 + 2 + 6 + 0.5 + 14.5 = 67.5
ЦГ * Ит = 2.5 + 3 + 1 + 2.5 + 9.5+ 2.5 + 9 + 0.5 + 11 = 41.5

Ево и за Македонийу:

Мак * Буг = 3 + 19.5 + 1 + 14.5 + 10.5 + 4 + 11 + 2 + 20.5 + 1.5 + 1 = 88.5 (Найвећа врѣдност прѣклапања за сва поређења!!!!!)
Мак * Срб = 3 + 27 + 0.5 + 14.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 84
Мак * ЦГ = 3 + 27 + 1 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 20.5 + 1 = 81.5
Мак * Грч = 3 + 9.5 + 1 + 11.5 + 10.5 + 4 + 12.5 + 2 + 20.5 + 2 = 76.5
Мак * Алб = 2 + 12 + 1 + 9 + 10.5 + 1.5 + 12.5 + 2 + 20.5 + 1 = 72

Ево и йош неких:

Алб * Грч = 2 + 9.5 + 1.5 + 9 + 15.5 + 1.5 + 19.5 + 2 + 21 + 1 = 82.5
Ита * Тур = 1 + 3 + 0.5 + 2.5 + 16 + 7 + 18 + 2 + 11 + 2.5 = 63.5 (Занимљиво йе да се Италия много више прѣклапа са Турском него ли са Србийом, 38%)
Алб * Тур = 1 + 4 + 0.5 + 7.5 + 16 + 1.5 + 19.5 + 2 + 11 + 1 = 64
Енг * Тур = 1 + 2.5 + 0.5 + 4.5 + 16 + 1.5 + 3.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 32.5

Овай поступак нѣйе савршен, али я не знам бољи за поређење разних народ. Дѣлом што су многе хаплоскупине врло широки поймови. Тако И2а у Италийи йе већином сардинийска, коя йе веома удаљена од динарске, а воде се као иста хаплоскупина. Исто тако Р1а и Р1б на Балкану не морайу бити баш блиски са истоименима у Пољской, итд.

Велико йе питање йесу ли узорци из Црне Горе и Македонийе само од словенских становник, или у њих улазе и други, рецимо Албанци и Цигани. Ако да, онда су вѣроватно прѣклапања са другима словенскима народима йош већа.
« Последња измена: април 01, 2013, 08:04:09 поподне Александар Невски »
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Kor

  • Порекло
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 669
  • реверзни инжињеринг историје
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #81 послато: април 02, 2013, 08:44:46 поподне »
Свака част за ово. Једино ми мало не иде у главу да су ЦГ-Алб тек на 5. месту. С обзиром да и у Албанији има преко 20% хаплогрупе I, очекивао бих да буду на првом или на другом месту.

Добро се сећам сличне табеле од пре неколико година где је преклапање Срба са Укајинцима било 68%, док је Срба и Руса било испод 40%. Македонци су били чак 96%, ако се не варам.
Значи, рађено је сличном методологијом као у твом случају.

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 897
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога из Немањине
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #82 послато: април 02, 2013, 09:06:07 поподне »
Свака част за ово. Једино ми мало не иде у главу да су ЦГ-Алб тек на 5. месту. С обзиром да и у Албанији има преко 20% хаплогрупе I, очекивао бих да буду на првом или на другом месту.

Добро се сећам сличне табеле од пре неколико година где је преклапање Срба са Укајинцима било 68%, док је Срба и Руса било испод 40%. Македонци су били чак 96%, ако се не варам.
Значи, рађено је сличном методологијом као у твом случају.

Одакле ти податак да у Албанийи има 20% И? По подацих са Еупедийе, има 12% И2а.

Ево података по койих то радиях. Редослед йе као на Еупедийи.

Албания 2    12    1.5    9    16    1.5    19.5    2    27.5    1    0    0    
Русия    5    10.5    0    46    6    1    3    0    2.5    1.5    1.5    23
Украина 3    21    1    43    4    2.5    6.5    0.5    7    2    4    5
Хрв    5.5    37    1    24    8.5    2.5    6    1    10    0.5    1    0.5    
Румуния 2    26    2    18    16    6.5    13    1.5    9    2.5    2.5    0
Бугарска 4.5    19.5    1.5    17    10.5    5    11    3    24    1.5    0.5    0.5
БХ    2.5    50    0.5    13.5    4    2    6    1    14.5    2.5    0    0
Тур    1    4    0.5    7.5    16    11    24    9    11    2.5    2    4
Словачка 6    10    1    42    23    1    4    0    9    1    2.5    0.5
Пољска  6    9    1    55    16    2    2.5    1    5    0.5    1    1
Бѣларус 3    18    1    49    10    0    1.5    0    9    1.5    1    5
Чешка     11    9    4    34    22    5    6    0    6    1    1.5    0.5
Словения 9.5    22    2    34.5    23.5    1.5    3    1    3    0    0    0
Грчка    3.5    9.5    1.5    11.5    15.5    6.5    23    3    21    4.5    0    0
Мађарска 8    15    2.5    32.5    17    5    7    0    9.5    1    1    1
Италия    2.5    3    1    2.5    49    7    18    2    11    4    0    0
Аустрия 12    6    2    26    23    8    12    0    9    1    0.5    0.5
Македония 3    27    1    14.5    10.5    4    12.5    2    20.5    2    0.5    0.5
Енглеска 14    2.5    4.5    4.5    67    1.5    3.5    0    2    0.5    0.5    0
Црна Г. 6   30   1.5   7.5   9.5   2.5   9.0   0.5   27   0   2   1.5
Србия    6.5    34.5    0.5    15    7    1.5    6.5    0.5    20.5    3    1    2

Ево и поређења Хрватске са сусѣдима.

Хрв * Срб = 5.5 + 34.5 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6 + 0.5 + 10 + 0.5 + 1 + 0.5 = 82.5
Хрв * БХ = 2.5 + 37 + 0.5 + 13.5 + 4 + 2 + 6 + 1 + 10 + 0.5 = 77
Хрв * Мађ = 5.5 + 15 + 1 + 24 + 8.5 + 2.5 + 6 + 9.5 + 2 = 74
Хрв * ЦГ = 5.5 + 30 + 1 + 7.5 + 8.5 + 2.5 + 6 + 0.5 + 10 + 1 + 0.5 = 73
Хрв * Слов = 5.5 + 22 + 1 + 24 + 8.5 + 1.5 + 3 + 1 + 3 = 69.5
Хрв * Аус = 5.5 + 6 + 1 + 24 + 8.5 + 2.5 + 6 + 9 + 0.5 + 1 = 64
Хрв * Ита = 2.5 + 3 + 1 + 2.5 + 8.5 + 2.5 + 6 + 1 + 10 + 0.5 = 37.5
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #83 послато: април 03, 2013, 02:36:30 поподне »
Ових дана рачунах прѣклапање учестаности хаплоскупин у балканских народ. То радим сбраяйући зайедничке постотке у двойках народ.
На примѣру то изгледа овако: у Срба йе процѣњено 34.5 И2а и 20.5 Е1б1б, а у Црногораца редом 30 и 27. Сабирам прѣсек (мањи постотак) из сваке двойке и добиям за прѣклапање 30 + 20.5 = 50.5
Подаци су прѣузети са Еупедийе, осим за Црну Гору, койи су из испитивања 404 узорка. Сви подаци су лако провѣрљиви. Закључке остављам вам.

Ево прѣклапаний, прво за Србийу:

Срб * Мак = 3 + 27 + 0.5 + 14.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 84
Срб * Хрв = 5.5 + 34.5 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6 + 0.5 + 10 + 0.5 + 1 + 0.5 = 82.5
Срб * ЦГ  = 6 + 30 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 + 1.5 = 82.5
Срб * БХ  = 2.5 + 34.5 + 0.5 + 13.5 + 4 + 1.5 + 6 + 0.5 + 14.5 + 2.5 = 80
Срб * Буг = 4.5 + 19.5 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1.5 + 0.5 + 0.5 = 78
Срб * Рум = 2 + 26 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 9 + 2.5 + 1 = 71.5
Срб * Мађ = 6.5 + 15 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 9.5 + 1 + 1 + 1 = 64.5
Срб * Укр = 3 + 21 + 0.5 + 15 + 4 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 7 + 2 + 1 + 2 = 64
Срб * Грч = 3.5 + 9.5 + 0.5 + 11.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 3 = 64
Срб * Алб = 2 + 12 + 0.5 + 9 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 = 60.5
Срб * Слов = 6.5 + 22 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 3 + 0.5 + 3 = 59
Срб * Блр = 3 + 18 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 9 + 1.5 + 1 + 2 = 58.5
Срб * Слвк = 6 + 10 + 0.5 + 15 + 7 + 1 + 4 + 9 + 1 + 1 + 0.5 = 55
Срб * Чех = 6.5 + 9 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6 + 6 + 1 + 1 + 0.5 = 54
Срб * Аус = 6.5 + 6 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 6.5 + 9 + 1 + 0.5 + 0.5 = 54
Срб * Пољ  = 6 + 9 + 0.5 + 15 + 7 + 1.5 + 2.5 + 0.5 + 5 + 0.5 + 1 +1 = 49.5
Срб * Рус = 5 + 10.5 +15 + 6 + 1 + 3 + 2.5 + 1.5 + 1 + 2 = 47.5
Срб * Тур = 1 + 4 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 11 + 2.5 + 1 + 2 = 45
Срб * Ита = 2.5 + 3 + 0.5 + 2.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 11 + 3 = 38
Срб * Енг = 6.5 + 2.5 + 0.5 + 4.5 + 7 + 1.5 + 3.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 29

Затим за Црну Гору:

ЦГ * Срб  = 6 + 30 + 0.5 + 7.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 1 + 1.5 = 82.5
ЦГ * Мак = 3 + 27 + 1 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 20.5 + 1 = 81.5
ЦГ * Буг = 4.5 + 19.5 + 1.5 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 24 + 1 = 79.5
ЦГ * Хрв = 5.5 + 30 + 1 + 7.5 + 8.5 + 2.5 + 6 + 0.5 + 10 + 1 + 0.5 = 73
ЦГ * Алб = 2 + 12 + 1.5 + 7.5 + 9.5 + 1.5 + 9 + 0.5 + 27 = 70.5
ЦГ * БиХ = 2.5 + 30 + 0.5 + 7.5 + 4 + 2 + 6 + 0.5 + 14.5 = 67.5
ЦГ * Ит = 2.5 + 3 + 1 + 2.5 + 9.5+ 2.5 + 9 + 0.5 + 11 = 41.5

Ево и за Македонийу:

Мак * Буг = 3 + 19.5 + 1 + 14.5 + 10.5 + 4 + 11 + 2 + 20.5 + 1.5 + 1 = 88.5 (Найвећа врѣдност прѣклапања за сва поређења!!!!!)
Мак * Срб = 3 + 27 + 0.5 + 14.5 + 7 + 1.5 + 6.5 + 0.5 + 20.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 84
Мак * ЦГ = 3 + 27 + 1 + 7.5 + 9.5 + 2.5 + 9 + 0.5 + 20.5 + 1 = 81.5
Мак * Грч = 3 + 9.5 + 1 + 11.5 + 10.5 + 4 + 12.5 + 2 + 20.5 + 2 = 76.5
Мак * Алб = 2 + 12 + 1 + 9 + 10.5 + 1.5 + 12.5 + 2 + 20.5 + 1 = 72

Ево и йош неких:

Алб * Грч = 2 + 9.5 + 1.5 + 9 + 15.5 + 1.5 + 19.5 + 2 + 21 + 1 = 82.5
Ита * Тур = 1 + 3 + 0.5 + 2.5 + 16 + 7 + 18 + 2 + 11 + 2.5 = 63.5 (Занимљиво йе да се Италия много више прѣклапа са Турском него ли са Србийом, 38%)
Алб * Тур = 1 + 4 + 0.5 + 7.5 + 16 + 1.5 + 19.5 + 2 + 11 + 1 = 64
Енг * Тур = 1 + 2.5 + 0.5 + 4.5 + 16 + 1.5 + 3.5 + 2 + 0.5 + 0.5 = 32.5

Овай поступак нѣйе савршен, али я не знам бољи за поређење разних народ. Дѣлом што су многе хаплоскупине врло широки поймови. Тако И2а у Италийи йе већином сардинийска, коя йе веома удаљена од динарске, а воде се као иста хаплоскупина. Исто тако Р1а и Р1б на Балкану не морайу бити баш блиски са истоименима у Пољской, итд.

Велико йе питање йесу ли узорци из Црне Горе и Македонийе само од словенских становник, или у њих улазе и други, рецимо Албанци и Цигани. Ако да, онда су вѣроватно прѣклапања са другима словенскима народима йош већа.

У суштини добио си сличне резултате какве су добијали и на старим студијама кад су проредили ове популације. Знам да су Србима из Србије увијек били најближи Македонци.

Ван мреже Kor

  • Порекло
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 669
  • реверзни инжињеринг историје
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #84 послато: април 03, 2013, 11:04:40 поподне »
Одакле ти податак да у Албанийи има 20% И? По подацих са Еупедийе, има 12% И2а.

Југ Албаније, Тоски имају мислим и 25% I2a-Din.

Ово би се требало лепо поставити у крос-табелу, можда ћу то да урадин када буде било више времена.
« Последња измена: април 03, 2013, 11:07:47 поподне Kor »

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 897
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога из Немањине
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #85 послато: јун 11, 2013, 08:04:56 поподне »
Данас добих одговор од др. Оливера Стойковића, на питање њему упућено мноме. (Писмо др Стойковићу написах бечком ћирилицом, а овдѣ га прилагодих правилному писању):

Цитат
Имам питање за Вас, за койе се надам да Вам неће одузети много времена. Тиче се црногорскога ДНК узорка од 404 особе. Улазе ли у њега и мањине койе не говоре српским језиком, Албанци и Роми, и улазе ли и Муслимани нашега йезика? Или су ту из полицийских узорака издвойени само православци нашега йезика, значи Срби/Црногорци? Ово йе врло важно, пошто од тога зависи тачна постотачна учестаност хаплоскупина у нашем народу у Црној Гори. Слично је и за србиянски узорак од 178 особа, йесу ли тамо само Срби, или има и осталих? За Роме Вас питам пошто у ЦГ узорку имамо шест узорака припадайућих хаплоскупини Х (H), а у СРБ узорку 4.

Цитат
У српской и црногорской бази података присутни су узорци од особа из те популацийе, без обзира на њихову етничку припадност, односно без обзира койим се йезиком служе и без обзира на вероисповест. Oд података су прикупљани само они койи се тичу презимена, места рођења и места данашњег боравка. На основу презимена покушавали смо да их лоцирамо по етничким групама, а на основу места рођења и боравка да извршимо географску стратификацийу.
Роми дакле нису искључени из ових популацийа, па отуда могуће и присуство Х хаплогрупе у овим популацийама.
Mеђутим ми смо узорке ромске популацийе скупљали и циљано, у потпуно одвойеной студийи, и том приликом смо заиста бирали особе койе говоре ромски йезик, и койи данас живе на територийи Войводине (две групе, староседеоци, найвише католици, и друга група койа йе недавно избегла са Kосова- муслимани и православци), као и група из Београда (углавном православци). Oви Роми (њих преко 100) нису укључени у српску и црногорску базу.

Ово и очекивах, и ово значи да йе стварно учешће словенских лоза у нашем народу у ЦГ веће него што до сада мишљасмо. Албанци и Роми чине около 10% становништва ЦГ, па би за пар постотака могло порасти учешће И2а и можда за 05-1% учешће Р1а. У Муслимана у Црной Гори вѣруйем да има више братстава порѣклом од Албанаца него у православних, нарочито у општинах Плав, Рожайе, Подгорица и Бар, а вѣроватно и понеки родоначелник из Азийе, па би се и ту (незнатно) могло добити повећање учешћа словенских лоза код православаца у ЦГ.
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #86 послато: јун 11, 2013, 08:38:03 поподне »
Данас добих одговор од др. Оливера Стойковића, на питање њему упућено мноме. (Писмо др Стойковићу написах бечком ћирилицом, а овдѣ га прилагодих правилному писању):

Ово и очекивах, и ово значи да йе стварно учешће словенских лоза у нашем народу у ЦГ веће него што до сада мишљасмо. Албанци и Роми чине около 10% становништва ЦГ, па би за пар постотака могло порасти учешће И2а и можда за 05-1% учешће Р1а. У Муслимана у Црной Гори вѣруйем да има више братстава порѣклом од Албанаца него у православних, нарочито у општинах Плав, Рожайе, Подгорица и Бар, а вѣроватно и понеки родоначелник из Азийе, па би се и ту (незнатно) могло добити повећање учешћа словенских лоза код православаца у ЦГ.

Значи, одговори Стојковић.

Не мислим да је сва Црна Гора укупно гледано претјерано словенска. Колико сам видио из досадашњих истраживања Е1б су Васојевићи, претежан број Куча, Бјелопавлићи, Пјешивци су Ј2а, дио Бјелица такође Е1б, Годијељи Ј2б, Љуботињ Р1б, а све то нису словенске хаплогрупе.

С друге стране изгледа да су најзадртији монтенегрини заправо генетски Срби, мислим ту прије свега на стару Црну Гору, Цетињско племе је И2а, Озринићи И2а, Братоножићи И2а, Пипери Лутовци И2а, Хашани и Србљаци И2а (старо становништво лимске долине), Матаруге И2а, Шекулари и2а

Р1а је прилично ријетка у Црној гори, а М458 као да је везана за Матагуже, старосједиоце на простору Куча. То би могло бити неко словенско вендско племе које се доселило заједно са Србима и населило жупске крајеве. Слично Мацурама у долини Мораче који су И1.

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6258
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #87 послато: јун 13, 2013, 02:48:10 поподне »
То је тачно, ови И2а (Озринићи и остали) из ЦГ су се најгоре показали, бар кад је у питању српство. :)

Да ли неко има представу којој су хаплогрупи припадали Кричи? За њих се каже да су старо племе у Дробњацима и да су наводно огранак Матаруга - "поромањеног илирског племена".

Видим сад да су Матаруге И2а, па ме то буни. Добро је познато да су Срби дуго ратовали са Кричима, док их нису протерали из Дробњака. Овде је вероватно реч о унутрашњим сукобима између српских племена, иако се у свим књигама Кричи/Кричке помињу као старо становништво Балкана.

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #88 послато: јун 13, 2013, 06:51:27 поподне »
То је тачно, ови И2а (Озринићи и остали) из ЦГ су се најгоре показали, бар кад је у питању српство. :)

Да ли неко има представу којој су хаплогрупи припадали Кричи? За њих се каже да су старо племе у Дробњацима и да су наводно огранак Матаруга - "поромањеног илирског племена".

Видим сад да су Матаруге И2а, па ме то буни. Добро је познато да су Срби дуго ратовали са Кричима, док их нису протерали из Дробњака. Овде је вероватно реч о унутрашњим сукобима између српских племена, иако се у свим књигама Кричи/Кричке помињу као старо становништво Балкана.

Ја не вјерујем да су Матаруге неко илирско романско племе већ управо супротно словенско. Баш тако су словенска вјероватно и сва друга стара племена у Црној Гори:Мацуре, Букумири, Лужани. Једино би Шпањи и Малоншићи могло бити из тог старијег романског слоја. О свему томе сам детаљно писао на теми http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=105.0

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6258
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #89 послато: јун 13, 2013, 07:02:35 поподне »
У реду је то, само, не може се игнорисати чињеница да се Матаруге, Кричи и Мацуре у изворима помињу као "Власи", "несрби", итд.

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #90 послато: јун 13, 2013, 07:58:48 поподне »
У реду је то, само, не може се игнорисати чињеница да се Матаруге, Кричи и Мацуре у изворима помињу као "Власи", "несрби", итд.

Нити у једном извору се Кричи, Мацуре или Матаруге не помињу као Власи. Друга је ствар што су их поведени разноразним етимологијама и играма коријена ријечи савремени писци често означавали као такве. Они не могу бити Власи из простог разлога јер су живјели у жупским крајевима , крај ријека и бавили се земљорадњом (Матаруге у долини Требишљице, Кричи у долини Таре, Лужани и Матагуже у долини Зете, Мацуре у долини Мораче и сл.) Сем тога, нити те етимологије махом нису романске као што су их представљали. О Мацурама у Пољској већ смо писали (и генетска веза постоји), Матаруга је по Скоко тољага код млинског камена која је настала као сложеница од словенског глагола мотати и именице рука. Сличне словенске етимологије су и такође погрешно као влашки тумачени Матавази, Матагужи, Матавуљи. Како објаснити у том смисли руско презиме Мотовилов или чешко Мотовил. О Лужанима и етимологије од словенског Луг не треба ни говорити, као ни о Кричима (од такође словенског глагола кричати)

Из свих досадашњих предања о овим старим словенским племенима, једна ствар се провлачи као јединствена, а то је да нису претјерано поштовали централну власт Немањићке државе, а вјероватно ни претјерану црквену дисциплину. Није искључено ни да су Немањићи користили влашка племена не би ли дисциплиновали непослушне сународнике Србе. То је вјероватно био прелаз из племенски клановски урређених словенских заједница и моћне феудалне државе са државном црквом какву су Немањићи стварали.

Не би ме чудило да је добар дио ових Матаруга, Крича и Мацура био у оној групи полувјераца (хришћана са паганским елементима који нису прихватали црквену организацију, било католичку, било православну) које је Стефан Немања прогонио на Сабору.

Како год окренеш некако личи на Србе.


Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6258
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #91 послато: јун 13, 2013, 08:43:47 поподне »
Одломци из књиге "Дробњак, породице у Дробњаку и њихово порекло", Стојан караџић, Вук Шибалић.

Аутори су се очигледно служили Лубурићевим делом "Дробњаци, племе у Херцеговини":


" До средине 17. вијека данашњи Шаранци били су настањени несловенским племеном Кричима, који су с Дробњацима чинили заједничку административну јединицу — нахију Комарницу или Дробњачку нахију. Средином 17. вијека, за вријеме Кандијског рата, Дробњаци су прогнали Криче с те територије и на њу су се населили мањим бројем Дробњаци, а већим бројем братство Шаранци које се доселило из села Ппане код Колашина и по коме је та територија и добила данашње име, док су се Ускоци на дробњачку територију доселили с разних страна у току 19. вијека "


" У том погледу занимљиво је навести и нека мјеста из Дробњака: Турско гробље у Петњици, по коме се зна да су ту Турци живјели; грчко гробље и Гаврилова греда у Зукви; два гробља у Језерима, затим једно у Шаранцима у Студеницама, гробље у Меруљи, у Милићевцу, и др. Чини се да је једно од највећих мраморја у дурмиторском крају оно у селу Кручице (катун Стабна) и на Равноме. Углавном, чим се каже „гробл>е“, онда се под тим подразумијева пребивалиште и живљење једног народа: можда Романа, сигурно Грка, Крича и других. Али, када се помене „мрамор", онда то значи да је ту неко погинуо, а не живио. "

" Сасвим је извјесно да су данашња Језера и Шаранце, све до Ивице, били катуни Крича, који су зиме проводили у долинама ријека Таре и Лима. (0 томе ће бити више ријечи у одјељку о Кричима).

Иако историјски није утврђено, али је вјероватно да су и на ове просторе продирали Келти, који су и прије доласка Римл>ана у четвртом вијеку п.н.е. потиснули Илире на ширим просторима. Иначе, дурмиторско подручје и остали дијелови Црне Горе од другог вијека п.н.е. били су у саставу римске провинције „Далмација“, односно касније провинције „Превалис“.

Какво су становништво овдје затекли досељена словенска племена у седмом вијеку наше ере није јасно утврђено, али се с разлогом сматра да су то били романизовани Илири, којима су припадали и језерски Кричи. "


" Само име Кричи потиче, по једном предању, од Срба који су ове тако прозвали по томе што су приликом говора кричали, па су и сами Кричи касније прихватили тај назив, о чему и у географским називима и у породицама постоје бројни докази.

Назив Кричи проширио се на онај дио народа Матаруга који се груписао сјеверно од Таре. Временом су и они примили овај назив, а доцније се по њима назвала „кричком“ област коју су насељавали. Касније се овај назив локализовао на тзв. „Кричак“ у Потарју. Ово локализовање назива изведено је око 13. вијека. "

" Да су Кричи заиста држали Језера, свједоче многи географски појмови с овог подручја — „Кричко поље“, „Кричковац“ и сл., као и потомци тих „Кричкова“ који су се дуго, у току 19. и 20. вијека, тако називали, посебно у подручју Левер Таре као турске границе. Није се могло установити да ли су сви Кричи били православне вјере јер је, према С. Томићу, око половина Крича била муслиманске вјере. Извори којима располажемо не дају поуздане податке о томе ко су у ствари Кричи и одакле су дошли. Детаљнија испитивања, која је на овом плану вршио А. Лубурић, указују да племе Кричи потиче од једног дијела народа Матаруга, који се населио око ријеке Таре. Предање каже да су Кричи у то вријеме држали дијелове Новопазарског санџака, вароши Пљевља и Фочу и да им је главно сједиште било Пљевља. Кричи су на Дробњаке—Новљане гледали као на освајаче, па су и борбе међу њима у почетку, у првим додирима биле теппсе. Прве борбе између Крича и Дробњака биле су важан историјски догађај и за Новљане— Дробњаке и за саме Криче. "


Нисам мислио на праве Влахе Е1б1, већ на староседеоце генерално. Постоје индиције да су Кричке Келти, можда и Илири, Р1б. Мада, уколико су сродни Матаругама, онда су свакако И2а. Само, признаћете да је овај сукоб између Срба и Крича трајао доста дуго и није баш логичан, ако је у питању исти народ. Мада, можда је тачно и ово Синишино објашњење.

Đorđo

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #92 послато: јун 14, 2013, 12:22:53 пре подне »
Ne možemo tako lako donositi zaključke ko je poreklom od starog stanovštva a ko slovenskog porekla. I da znamo zasigurno od koga je potekla neka familija pre trista ili petsto godina, nikada nećemo saznati njeno poreklo od pre hiljadu godina. Jedino za šta se možemo čvrsto uhvatiti je genetsko testiranje, i da ako je testirani I2a dinaric, sigurno po muškoj liniji potiče od populacije koja je došla u doseljavanju Slovena. Evo jedan primer gde je genetsko testiranje za čas srušilo zabludu na koju su ovdašnji najeminentniji istoričari potrošili ko zna koliko mastila. Decenijama je izričito tvrđeno da su Bunjevci potomci romanizovanog starog stanovništva, a kad se testiraše, ispadoše svi odreda I2a.

Još jedna stvar. Cincari koji bi trebalo da su direktni potomci romanizovanih Tračana kad se testiraše ispadoše da su sličnog "sastava" kao narodi u okruženju. Šta nam to govori? Da je u daljoj prošlosti postojao neki rudimentarni pojam o narodnosti koji je morao postojati ako ni zbog čega drugog, onda zbog jezika, ali to nije sprečavalo na primer da imamo oca sa albanskim imenom i sinove sa slovenskim, ili jednog brata sa slovenskim a drugog sa albanskim imenom. Stari Cincari su živeli negde i bavili se ko zna čim. Svaki došljak koji bi se doselio među njih postajao bi Cincarin, ako ne on onda njegova deca ili unuci. Isto tako verujem da su na primer Albanci kao narod na sličan način asimilovali mnogo Vlaha i slavofonih tako što ovi življaše po katunima u suživotu sa njima (Albancima) i čuvaše ovce zajedno, kao što je bilo i obrnutih slučajeva. Dakle, ljudi su se sa lakoćom pretapali u druge narode, i što se ide dalje u prošlost to je sve nemogućije ustanoviti ko je šta kome bez pomoći genetike.
« Последња измена: јун 14, 2013, 12:29:05 пре подне Đorđo »

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #93 послато: јул 31, 2013, 03:39:05 поподне »
"Не мислим да је сва Црна Гора укупно гледано претјерано словенска. Колико сам видио из досадашњих истраживања Е1б су Васојевићи, претежан број Куча, Бјелопавлићи, Пјешивци су Ј2а, дио Бјелица такође Е1б, Годијељи Ј2б, Љуботињ Р1б, а све то нису словенске хаплогрупе. [size=78%]"[/size]



Da li se ponekad zapitamo šta je zapravo slovenska osnova?!


Srpski jezik je svojom strukturom za razliku od svih drugih slovenskih jezika, kako istočnih tako i zapadnih najkompleksniji (sedam padeža, sedam vremena, sedam načina...) i samim tim najsuperiorniji za izražavanje najtananijih ljudskih misli. Na srpskom jeziku (jeziku južnih Slovena), nastalo je i prvo pismo. Ujedno, to je i leksički bio najbogatiji jezik, a i danas je nakon Vukove reforme superioran za slovenske prilike. Sve ovo govorim jer vrlo lako može da se izrekne i teza da je slovenstvo izvorno pravo nastalo južno od Save i Dunava i da je ozračenost, opismenjavanje i širenje slovenskog jezika išlo sa juga dalje prvo na istok, sjever i zapad. U tom slučaju sva priča o slovenstvu/srpstvu rodova R vrlo lako pada u vodu. Bez ikakve uvrede podaci o rodovima R u Evropi mi liči na potvrdu priče o gotsko/germanskom lutanju evroazijskim prostorom. Pitam se da li iko od učesnika ovog foruma smatra mogućim da pripadnici roda E mogu biti izvorni Sloveni?
« Последња измена: јул 31, 2013, 03:41:36 поподне Mijomanović »

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #94 послато: јул 31, 2013, 07:14:47 поподне »

Da li se ponekad zapitamo šta je zapravo slovenska osnova?!


Srpski jezik je svojom strukturom za razliku od svih drugih slovenskih jezika, kako istočnih tako i zapadnih najkompleksniji (sedam padeža, sedam vremena, sedam načina...) i samim tim najsuperiorniji za izražavanje najtananijih ljudskih misli. Na srpskom jeziku (jeziku južnih Slovena), nastalo je i prvo pismo. Ujedno, to je i leksički bio najbogatiji jezik, a i danas je nakon Vukove reforme superioran za slovenske prilike. Sve ovo govorim jer vrlo lako može da se izrekne i teza da je slovenstvo izvorno pravo nastalo južno od Save i Dunava i da je ozračenost, opismenjavanje i širenje slovenskog jezika išlo sa juga dalje prvo na istok, sjever i zapad. U tom slučaju sva priča o slovenstvu/srpstvu rodova R vrlo lako pada u vodu. Bez ikakve uvrede podaci o rodovima R u Evropi mi liči na potvrdu priče o gotsko/germanskom lutanju evroazijskim prostorom. Pitam se da li iko od učesnika ovog foruma smatra mogućim da pripadnici roda E mogu biti izvorni Sloveni?

Много пута је то већ расправљано. Нешто сам објаснио и у претходном посту о хаплогрупи Е. Словени настају у одређеном историјском (не праисторијском) тренутку. По мени, импулс за формирање и уобличавање словенског етноса су дала германска племена из Скандинавије  (Готи, Вандали и остали) својим доласком на подручеје источне Европе у првим вијековима наше ере. То не значи да етногенеза није почела и раније, стапањем углавном И2а и Р1а племена(могла је бити и нек мањина Е1б) неколико вијекова раније, али је долазак Германа направио јасну дистинкцију између двије популације на истом простору које очигледно нису биле у великој љубави. Јасан знак разликовања је био што се нису међусобно разумјели и тако настају они који Слове: Словени и они који су Нијеми: Нијемци. Доласком Хуна, стављањем Словена у хунску службу и протјеривање Њемаца из Источне Европе још више је подвукао ово заједништво језика и популације која се звала словенском. Не знам да ли је то тачно, али сматра се да је у вријеме светих Ћирила и Методија  постојао тај јединствен словенски језик којим се говорило од Егеја до Балтика.

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 897
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога из Немањине
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #95 послато: август 01, 2013, 05:52:28 пре подне »

Srpski jezik je svojom strukturom za razliku od svih drugih slovenskih jezika, kako istočnih tako i zapadnih najkompleksniji (sedam padeža, sedam vremena, sedam načina...) i samim tim najsuperiorniji za izražavanje najtananijih ljudskih misli. Na srpskom jeziku (jeziku južnih Slovena), nastalo je i prvo pismo. Ujedno, to je i leksički bio najbogatiji jezik, a i danas je nakon Vukove reforme superioran za slovenske prilike. Sve ovo govorim jer vrlo lako može da se izrekne i teza da je slovenstvo izvorno pravo nastalo južno od Save i Dunava i da je ozračenost, opismenjavanje i širenje slovenskog jezika išlo sa juga dalje prvo na istok, sjever i zapad. U tom slučaju sva priča o slovenstvu/srpstvu rodova R vrlo lako pada u vodu. Bez ikakve uvrede podaci o rodovima R u Evropi mi liči na potvrdu priče o gotsko/germanskom lutanju evroazijskim prostorom. Pitam se da li iko od učesnika ovog foruma smatra mogućim da pripadnici roda E mogu biti izvorni Sloveni?

Давно нѣсам видѣо више безсмислица исказаних у неколиких рѣченицах. Одакле срПскому йезику седам падежа, када их у йеднини има само шест, а у множини само четири, прѣ свега захваљуйући Вуку и правилу "бабе Йегде", на ком йе заснован данашњи књижевни срПски йезик? Седам их има само на папиру, и у мойих писанийих. Ако не вѣруйеш, Мийомановићу, прѣброй. Шест падежа и у множини йе стварно било до Вукова роварења по србском йезику, од када су прогнати због увођења правила бабе Йегде.
Ако йе срПски тако надмоћан, како ти велиш, молим те прѣведи у множину слѣдеће рѣченице, без губитка смисла: "Људи се прилагођавайу промѣни", "Људи се прилагођавайу промѣном".

Што се тиче глаголских врѣмен, два найврѣдния и найстария међу прошлими, аорист и имперфект, бѣху потиснута из явнога живота побѣдом комунизма и гурнута на село и планине. Данас се образован Србин од необразована разликуйе по суженом бройу глаголских врѣмен, односно по некоришћењу њих двайу, по чем смо йединствени у свѣту. Свугдѣ другдѣ образованост значи познавање граматике свойега йезика. Осим код нас.
И када си тако велики Србин, што не пишеш нашим писмом него хрватским, те ни тако прљаш разговаралиште?
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #96 послато: август 01, 2013, 12:10:28 поподне »
Полемисати са тенденциозним људима не желим, нити видим сврхе. Моја интересовања за ову тему, првенствено као лаика из области генетике и биолошких наука, су клизаво поље по којем се тешко крећем. Што се тиче мојих личних ставова о питањима која су тема на овом форуму они су утемељени чврсто у увјерењу да је словенство као категорија настало и ширило се од оних крајева од којих је Словенима стигла и писменост и хришћанство. Великоруске, као и великогерманске тезе о "аријевском сјеверу" сматрам потпуно и апсолутно лажним, поготово ове великоруске. Уосталом археологија, антропологија и историја одавно су препознали велике културне центре источног Медитерана и Балкана и рекли о њима свој суд. А у основи тих култура није се налазила ни скандинавска а ни азијскостепска "питомост". Дакле, подржавам мисао оних српских и других интелектуалаца који заступају став да никаквих великих сеоба Словена и Срба није било, да је Балкан наше извориште и наша домовина и прадомовина. У противном, то би значило одбацивање хиљада година српске историје.
Уједно моје схватање филолошке парадигме на којој настојим да утемељим свој рад у складу је са већ изреченим ставом о поријеклу Срба и Словена. Реакције које стижу на овакве ставове српске филолошке школе и уопште србистике, а таква је и код Господина Невског само су потврда колико смо на добром путу и колико научне чињенице које мијењају досадашња лажна учења сметају самопроглашеним оцима Срба и Словена уопште.

А сад би о српском језику и писму. Српско писмо је ћирилица, ту вам дајем за право Г. Невски, али српско писмо је и глагољица, и винчанско писмо је српско писмо, српско писмо је и латиница, зашто да не? Српско писмо је и етрурско писмо, поштовани господине. Српским писмом можемо сматрати и древна писма записана у камену на простору давнашње Феникије. Онај маркер (или маркери), чија се карта распростирања буде највише поклапала са овим локалитетима, гдје су пронађени и потврђени трагови српског народа, уједно је и српски маркер/и. Ви као човјек од струке врло лако ћете дођи до закључка о којем се, како волите да кажете хаплотипу/односно хаплотиповима ради. Али, чињенице су неумољиве.  Чудно, зар не!?

Што се тиче структуре српског језика не схватам какве везе има Вук са њом, а још мање комунисти!!? Ако је нормирао српски језик Вук ни у ком случају није узео маказе па укинуо неко од претериталних времена, нити је прописао начин и врсту синтаксичке синонимије у српском језику, нити пак да је по правилу Баба Јегде дозволио употребу неких нових конгруентних правила. О појмовном и категоријалном апарату српске филологије са нестручним и тенденциозним људима не желим да расправљам. А што се тиче реченица које треба да вам преведем Господине Невски реците ми прво молим вас на који језик или са којег језика. То писмо којим ви пишете нит је руско нит је српско, а најмање да је старословенско, већ понајвише или једино ваше, или можда свачије помало уосталом.

Толико о глупостима.
А кад је у питању акценатски систем у српским говорима, Господине Синиша, желим да вам кажем да је филолошко становиште да је четвороакценатски систем обиљежје новоштокавских – херцеговачких говора и иако би се чинило да је то напреднији и потентнији акценатски систем управо је обрнуто. Стари троакценатски систем, какав је задржан у акценатском систему зетских говора, нуди највише акценатских могућности (динстинктивних наравно) јер постоји могућност акцентовања сваког слога чак и у двосложним ријечима, за разлику од новоштокавског, књижевног четвороакценатског система који је рестриктиван у дијелу да поједини (последњи слогови не могу да буду акцентовани). (О акцентуацији у српским дијалектима погледати Павле Ивић – Дијалектологија српскохрватског језика или уосталом било који удџбеник српске дијалектологије). Тако, рецимо, у старом троакценатском систему, напримјер двосложна ријеч може да буде акцентована на шест начина! – у новоштокавским говорима та иста ријеч захваљујући опозитним интонацијама може бити акцентована на четири начина, а у тимочким говорима на свега два! Ето у томе, између осталог, се огледа акценатска супериорност и старина троакценатског система!

Кад је у питању ареал зетско-сјеничких говора онда морамо имати у виду не само синхронију него и дијахронију, тако јер је источна граница ових говора допирала све до пола данашње Албаније те захватала већи дио данашњег Косова. Што је данас Е1б1б група најзаступљенија међу Албанцима у оном дијелу који се наслања на зетске говоре последица је арнаућења током последњих вјекова. Ако погледамо макар иједан историјски извор из времена прије турске окупације који се односи на ову област (држава Балшића се рецимо простирала до ријеке Мати) наћи ћемо потпуно другачију слику и чисто српска имена. (најилустративније је погледати Митар Пешикан – Зетско –хумско – рашка имена на почетку турскога доба). Карта простирања маркера Е1б1б интригантно се поклапа управо са простирањем снопова изоглоса зетскосјеничких говора. Тако тврдње да је овај маркер доминантно албански, влашки и цигански бојим се да су веома олако и веома неопрезно изречене. Нажалост данашње стање прије показује само жалосне прилике и последице вјековног ропства.



Ван мреже Муњени Ћелић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 600
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #97 послато: август 01, 2013, 04:04:23 поподне »
Господине Мијомановићу!
Као прво, ''аријевски север'' је застарео израз. Аријевци у ужем смислу немају везе са севером, већ више са истоком Европе и централном Азијом. Европски север би био кромањонски  ;) . Замислите, најзаступљенија хаплогрупа у Срба је баш млађи огранак Кромањонаца на севера. Врло је вероватно да су Кромањонци на север кренули са Балкана (култура Лепенски Вир), али их у Винчанској култури већ нема.
Као друго, признајете да се не разумете у генетику, али горљиво тврдите да су Срби (и Словени) пореклом из Африке и Оријента  :D . Својом теоријом сте обухватили отприлике 3 различите хаплогрупе од којих ниједна није европска.

Цитат
Онај маркер (или маркери), чија се карта распростирања буде највише поклапала са овим локалитетима, гдје су пронађени и потврђени трагови српског народа, уједно је и српски маркер/и. Ви као човјек од струке врло лако ћете дођи до закључка о којем се, како волите да кажете хаплотипу/односно хаплотиповима ради. Али, чињенице су неумољиве.  Чудно, зар не!? .
Ви сте пронашли и потврдили пристуство Срба у Етиопији, источној Анадолији и ''Плодном полумесецу''?
Осим генетике, не разумете ни процес етногенезе. У том поступку који се одвијао након 16. века са врхунцем у 19. веку, значајан број тог старог медитеранског становништа је у потпуности асимилован у Србе. Истовремено, ''изворни'' Срби западније, учествују у етногенези неких данашњих народа. Шта је последица? Васојевићи, тзв. власи, су ''велики Срби'', а ''прави'' Срби највећи Црногорци и Бошњаци.
Због тога што је тих балканских, медитеранских старинаца међу Србима више од 1/3, можда и 40%, нормално је да су кроз векове извршили културни утицај на данашње Србе. Али то није разлог да се Феничани и Етрурци назову Србима.
« Последња измена: август 01, 2013, 04:06:55 поподне Александар М. »
Икавац

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 897
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога из Немањине
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #98 послато: октобар 14, 2013, 08:17:40 поподне »
Мужеложници су од реда научени, када год уђу у расправу са здравима људима, напасти их оптужбом да йе свако ко не воли мужеложство и мужеложнике у ствари "латентни" (шта год то значило) мужеложник.
Са домаћима потурицама йе слично. Сви они у расправах на мрежи и уживо Србе набѣђуйу да су они у ствари Турци, йер су не, тобоже Турци 500 година силовали и правили ни дѣцу.

Таквих писаний има мноштво на мрежи, ево пойединих:

Цитат
аско_луx

не брукај те се срби па ми смо вас правили турци су вам дедови 500год владали па само мало размислите а зене нису доводили из турске логицни јасно ко сте


Абдуллах

Ми никад нисмо били под-турке а ви јесте и то 500год. Када оде Бошњо у Београд све би лепотице да буду под. Мислим да требате мало да се стидите очева, дедова… и ако сте КОПИЛАД.


Един

Ста серете Срби, Турци су вас правили и вас и Грке и сву васу православну брацу осим Руса, да вам није било турака небисте били тако лијепи, знате ви то добро! Нецемо нигдје ици вец цемо зивјети гдје смо досли јос прије хиљаду година, а Србији ако се несвидја да јој ми будемо градјани нека се отцијепинема никаквих проблема, и онако Сандзак никад није био Србија вец Босна док га Руси и остали идијоти нису поклонили Србији и Црној гори. Останите сами Србадијо изумирите полако али сигурно.

Санџак Аутономија

незнам засто срби не навијају за њихове дједове ТУРКЕ


Санџак Аутономија

Ста имју ови Срби против Турака
Па то су њихови дједови
стога нек се радују и они овој ПОБЈЕДИ

http://sandzakpress.net/pobjeda-turske-proslavljena-u-pazaru/comment-page-1


Цитат
ст.јепан 17:31 06.05.2012
Ре: Шокиран сам

све време прича да су Хрвати заправо Срби католичке вероиспосвести.
... а Срби заправо полу-Турци православне вероисповести.


Цитат
нипк нови
маму ти власку јебем види се да те турцин правио славис насу победу 1389 хахаха добро смо вас сјебали тад али бице реприза и опет це срби нудити нам зене као онда само да их неби на колац па уз пут ко страсила,свидја ми се сто велицас

насу победу 1389 добра је то година била,српкиње су те године биле на курац хахаха а срби на колац

нипк нови
питај бабу ко је правио твог оца хахаха па 500 година влахњице скице под турцима идиоте малоумни гени су ти турски само те неко зајебо да си власина или смрдин а турци су вас правили

https://www.google.rs/#q=Pokret+Nasi+-+Ruska+himna+ispred+ambasade

Ево и йош неколиких веза, гдѣ се о том говори:

http://www.youtube.com/v/y1KrUSGijNo

http://www.youtube.com/v/R0nGlsu-xVQ

http://www.youtube.com/v/oL_5TjbiAPk

http://www.bosnaonline.org/srbi-imaju-50-turskih-gena/

Што йе найгоре, овакво мишљење йе уврѣжено и у Срба. Десетинама пута, ако не и стотинама, слушах од нашега народа како говоре малтене исто што и горње потурице.

Све ово бѣше разлог да се упустим у поређења мойега и родства других Срба са родством Турака. Видѣвши да распоред мужских лоза у нас и у Турака не оставља много простора већему турскому родственому утицайу, и увѣривши се такође да http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=242.msg1705#msg1705 ни исходи са рачуначъ Додекада не иду у прилог тврдњам потурица, рѣших сам се упустити у поређења мойега ФТДНА налаза са налазима Турака Бехара, коришћењем рачунара. Као што видите, на слици првих двейу оса сам прилично удаљен од Турака:



Я, наравно, не поричем да йе било икаквога мѣшања са Турцима током пет вѣкова. Такве ствари су при ма каквом додиру двайу народа неминовне. Я само сумњам да йе таквих стварий било у великой и значайной мѣри. Односно, основано сматрам да Турци нѣсу оставили дубокога трага ни у Срба, нити у других хришћанских народъ Балкана. За Муслимане Балкана не знам, то йе отворено питање.

Како бих био потпуно увѣрен, срачунах и еуклидске удаљености мене од разних европских и блискоисточних народъ. Еуклидска удаљеност се рачуна веома просто, бройе се различити и йеднаки основни састойци, и одређуйе се постотак различитих. Но, мислим да он нѣйе найбољи начин да се врши поређење становништава, много бољи начин за упоређивање йе такозвана Фст (Ф статистика). Надам се да ћу то примѣнити за койу недѣљу, нађох на мрежи како се рачуна. Но, Фст има смисла само при поређењу становништава, йер се ради статистика учестаности йеднаких и различитих двойки на СНП-овах. Тако да за поређење пойединца (мене) остайе само еуклидска удаљеност, или можда са различитима тежинскима чиниоцима. Мишљења сам да за ма койе становништво нема смисла радити Фст на малом бройу узорака, због могуће грѣшке рачунице.

Слѣдеће йе рачунато на 120.000 СНПова.

     Невски:
Литванци 0.248518
Румуни 0.249762
Бугари 0.249991
Мађари 0.250058
Украинци 0.250133
Французи 0.250179
Шпанци 0.250251
Бѣлоруси 0.250374
Тосканци 0.250473
Фр Баски 0.250555
Сардинийци 0.250605
Сѣв Италияни 0.250818
Оркадийци 0.250904
Руси 0.25111
Мордвини 0.25163
Кипрани 0.252192
Балкари 0.252938
Сѣв Осетини 0.253086
Кумици 0.253234
Йермени 0.253324
Чечени 0.253381
Адигейци 0.253494
Абхази 0.253712
Турци 0.254063
Курди 0.254087
Чуваши 0.254264
Друзи 0.255017
Ногайи 0.255292
Палестинци 0.256104
Египћани 0.25872
Бедуини Израел 0.26015
Мозабити 0.261628
Мароканци 0.262686


     Бугари:
Бугари 0.249676
Литванци 0.249712
Тосканци 0.249798
Бѣлоруси 0.249846
Мађари 0.249909
Румуни 0.249924
Французи 0.249955
Невски 0.249991
Шпанци 0.250064
Украинци 0.250215
Сѣв Италияни 0.250243
Сардинийци 0.250497
Фр Баски 0.250733
Blaine Bett 0.25081
Оркадийци 0.250901
Кипрани 0.250906
Руси 0.251328
Балкари 0.251815
Мордвини 0.251862
Абхази 0.251956
Йермени 0.251999
Кумици 0.252375
Чечени 0.252397
Адигейци 0.252486
Сѣв Осетини 0.252797
Турци 0.252968
Курди 0.253445
Друзи 0.253754
Ногайи 0.25457
Чуваши 0.254698
Палестинци 0.255635
Египћани 0.258313
Бедуини Израел 0.258484
Мозабити 0.260539
Мароканци 0.262003

     Турци:
Абхази 0.252159
Йермени 0.252213
Кипрани 0.25242
Балкари 0.252425
Тосканци 0.25267
Адигейци 0.252908
Кумици 0.252958
Бугари 0.252968
Сѣв Осетини 0.253103
Чечени 0.253121
Румуни 0.25326
Турци 0.253443
Курди 0.253486
Сѣв Италияни 0.253543
Шпанци 0.253744
Французи 0.253888
Мађари 0.253991
Невски 0.254063
Сардинийци 0.254131
Бѣлоруси 0.254497
Друзи 0.254562
Украинци 0.254694
Литванци 0.254893
Фр Баски 0.254975
Оркадийци 0.255098
Ногайи 0.255103
Руси 0.255297
Мордвини 0.255627
Палестинци 0.255864
Чуваши 0.257315
Египћани 0.258213
Бедуини Израел 0.259115
Мозабити 0.261913
Мароканци 0.262859

Ево, поређења ради, и Оркадияца (найсѣвернийих Шкотова):

     Оркадийци:
Оркадийци 0.246127
Литванци 0.24953
Бѣлоруси 0.249728
Французи 0.250036
Мађари 0.25041
Шпанци 0.250413
Фр Баски 0.250698
Украинци 0.250701
Бугари 0.250901
Невски 0.250904
Сѣв Италияни 0.251049
Тосканци 0.25107
Румуни 0.251115
Руси 0.251205
Мордвини 0.251762
Сардинийци 0.251917
Чечени 0.253572
Кипрани 0.253612
Балкари 0.253859
Адигейци 0.25393
Кумици 0.25411
Абхази 0.254232
Йермени 0.25448
Сѣв Осетини 0.25451
Чуваши 0.254844
Турци 0.255098
Курди 0.255616
Ногайи 0.255787
Друзи 0.256216
Палестинци 0.258371
Бедуини Израел 0.261016
Египћани 0.261167
Мозабити 0.262441
Мароканци 0.264175

Турци су по нечем овдѣ изузетак, йер су, по мойой рачуници, многим народомъ ближи него што су самим себи. То на први поглед изгледа као грѣшка, али ипак изгледа могуће, када се мало боље размисли. И на подухвату Додекада уочих да су Турци изузетно разноврсни, као, што би наш народ рекао, "сакупљени с коца и конопца". Из тога разлога йе Бехар свойе узорке узимао из области Кападокийе у срѣдњой Турской, даље од мор, како би добио узорке што изворнийих Турака, а не балканских потурица или досељеникъ са Кавказа и других бивших султанских земаља. Но, и поред тога, узорци из Кападокийе су доста разноврсни и неуйедначени, и то йе разлог што су, за разлику од других, Турци у просѣку са многим другима (околнима) народима ближи него међу собом. Примѣри тога се лѣпо виде у мойем писанийи на горњой вези изнад слике.

Видљиво йе да су са мном прво по реду удаљености све сами европски народи, па онда двойе прѣлазних (Мордвини и Кипрани) па онда народи са Кавказа и Блискога истока, па на крайу два-три народа сѣверне Африке. Готово исто тако йе и са Бугарима и Румунима. Овакав редослед, прво сви Европљани па онда сви остали, не може бити случаян. Редослед унутар Европе нѣйе много поуздан, йер су разлике у постотцих често веома мале, те се лично не бих много поуздао да су ми Литванци стварно найближи еуклидски, мада йе примѣтно да су и многим другим европским народомъ они на првом или другом мѣсту. Зашто, не знам.

Овиме све потуричке приче падайу у воду, зайедно са заблудама нашега народа, йер сам я по постотцих на рачуначих Додекада, Еугенеса и МДЛП-а просѣчан Србин. Чим могаднем срачунаћу Фст за народе гдѣ имам бар десет узорака, па ћемо се и по том мѣрилу моћи упоредити са Турцима (као замѣну за Србе ћу користити Бугаре и Румуне).
Напомињем да се окушах и са тежинскима чиниоцима, рачунах и са неуравнотеженошћу расподѣле врѣдностий на СНПовах као тежинским чиниоцем и добих врло слично овоме. Без значайних разлика.
« Последња измена: октобар 14, 2013, 08:20:32 поподне Александар Невски »
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #99 послато: октобар 16, 2013, 12:00:17 поподне »
Ево Невски да се и ти и ја у нечему сложимо, макар потурице и Турци били у питању. Факти кажу да је ислам као државна религија Отоманског царства дозвољавао да се формира друштво истомишљеника а не истокрвних. Турци су као ратнички народ ипак били малобројни пред већ смијешаним масама византијских поданика над којима су завладали. Ислам је дозвољавао да и иноплеменици уколико прихвате мухамеданство буду равноправни са осталима у турској држави. То је оно што је потурице разних врста и привукло и повукло да се исламизирају - "потурчи се плахи и лакоми". Стога данас међу Турцима има свега, свакакве крвне лозе, па и српске, арапске, руске, француске итд, итд. Испада да Турци нијесу стизали да ј... ни сами себе а камоли друге, већ да су њих странци освјежавали својим ДНК материјалом.
Што се тиче потурица на нашим просторима они су у отоманској држави били обично припадници војничких јединица које су ратовале често и годинама далеко од својих домова. И да парадокс буде већи рађала су им се дјеца за коју су они вјеровали да су настала по "вољи Алаха" . Има једна лијепа анегдота из не тако давне прошлости када је један чувени плавско-гусињски бег одјездио и био пет година на војни, па кад се вратио а оно му се након три године како је отишао у рат родио син (по причи направио га један васојевићки хајдук беговој хануми) и бег окупи главаре и виђеније људе и муслимане и хришћане да се захвали Алаху што му се родио син. Том приликом упита баш овај прави отац дјетета бега како то може да се роди дијете а да бег није био код жене. Потурица одговори да је то по исламу могуће, јер се ето молио он, а молила се и жена Алаху да добију дијете. Васојевић је кажу тад наздравио бегу и изјавио : "Честити беже ако је тако нек ти је са срећом, ама овим нашим српским жентурачама ако га добро не завучеш бар десетак пута нема ништа од ђеце!".
Извињавам се ако сам био мало вулгаран, али сам овим само желио да скренем пажњу на чињеницу да је међу муслиманским живљем поготово у вријеме ратова био велики постотак удовица и жена које су рађале дјецу својих комшија, рођака, турских посада, а поготово након вијести које су стизале са ратишта да су им мужеви погинули. Ово је било табу тема међу потурчењацима до данашњег дана, а да је то тако између осталог потврђује и чињеница да и дан данас исламизирани живаљ веома слабије памти своје коријене од хришћана, јер се мушка линија често, понекад и више пута силом прилика мијењала.
Код хришћана је била другачија прича јер су они првенствено били сједелачки, ратарски и сточарски живаљ. У неким крајевима Црне Горе управо због могућности да се одгоји "туђа крв" брачни парови па чак и читава племена држали су завјет да се рецимо у одређеним периодима не смије родити дијете. Ти периоди су некад трајали чак и више година као рецимо што Кучи нијесу имали за седам година ни једну једину принову. Самим тим и прича о турској крви међу српским горштацима коју пропагирају потурице пада у воду. У Васојевићима су рецимо ишли толико далеко да су дјецу за коју се макар иоле посумња да би могла бити "туђе крви" давили одмах на рођењу. Иако нијесам генетичар по струци усуђујем се рећи да то уосталом потврђују управо високе концентрације једнородних маркера на мушкој днк.
Поздрав