Аутор Тема: Генетско поријекло Срба  (Прочитано 104308 пута)

Ван мреже Александар Невски

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 886
  • Спаси не, Господи, смрада содомскога
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #100 послато: октобар 16, 2013, 06:52:30 поподне »
Ево Невски да се и ти и ја у нечему сложимо, макар потурице и Турци били у питању. Факти кажу да је ислам као државна религија Отоманског царства дозвољавао да се формира друштво истомишљеника а не истокрвних. Турци су као ратнички народ ипак били малобројни пред већ смијешаним масама византијских поданика над којима су завладали. Ислам је дозвољавао да и иноплеменици уколико прихвате мухамеданство буду равноправни са осталима у турској држави. То је оно што је потурице разних врста и привукло и повукло да се исламизирају - "потурчи се плахи и лакоми". Стога данас међу Турцима има свега, свакакве крвне лозе, па и српске, арапске, руске, француске итд, итд. Испада да Турци нијесу стизали да ј... ни сами себе а камоли друге, већ да су њих странци освјежавали својим ДНК материјалом.
Што се тиче потурица на нашим просторима они су у отоманској држави били обично припадници војничких јединица које су ратовале често и годинама далеко од својих домова. И да парадокс буде већи рађала су им се дјеца за коју су они вјеровали да су настала по "вољи Алаха" . Има једна лијепа анегдота из не тако давне прошлости када је један чувени плавско-гусињски бег одјездио и био пет година на војни, па кад се вратио а оно му се након три године како је отишао у рат родио син (по причи направио га један васојевићки хајдук беговој хануми) и бег окупи главаре и виђеније људе и муслимане и хришћане да се захвали Алаху што му се родио син. Том приликом упита баш овај прави отац дјетета бега како то може да се роди дијете а да бег није био код жене. Потурица одговори да је то по исламу могуће, јер се ето молио он, а молила се и жена Алаху да добију дијете. Васојевић је кажу тад наздравио бегу и изјавио : "Честити беже ако је тако нек ти је са срећом, ама овим нашим српским жентурачама ако га добро не завучеш бар десетак пута нема ништа од ђеце!".
Извињавам се ако сам био мало вулгаран, али сам овим само желио да скренем пажњу на чињеницу да је међу муслиманским живљем поготово у вријеме ратова био велики постотак удовица и жена које су рађале дјецу својих комшија, рођака, турских посада, а поготово након вијести које су стизале са ратишта да су им мужеви погинули. Ово је било табу тема међу потурчењацима до данашњег дана, а да је то тако између осталог потврђује и чињеница да и дан данас исламизирани живаљ веома слабије памти своје коријене од хришћана, јер се мушка линија често, понекад и више пута силом прилика мијењала.
Код хришћана је била другачија прича јер су они првенствено били сједелачки, ратарски и сточарски живаљ. У неким крајевима Црне Горе управо због могућности да се одгоји "туђа крв" брачни парови па чак и читава племена држали су завјет да се рецимо у одређеним периодима не смије родити дијете. Ти периоди су некад трајали чак и више година као рецимо што Кучи нијесу имали за седам година ни једну једину принову. Самим тим и прича о турској крви међу српским горштацима коју пропагирају потурице пада у воду. У Васојевићима су рецимо ишли толико далеко да су дјецу за коју се макар иоле посумња да би могла бити "туђе крви" давили одмах на рођењу. Иако нијесам генетичар по струци усуђујем се рећи да то уосталом потврђују управо високе концентрације једнородних маркера на мушкој днк.
Поздрав

Поздрав и хвала, Мийомановићу.

И сам слушах сличне приче, како су Црногорци чували чистоту свойе мушке лозе. Овога пролѣћа, док бѣях у Црной Гори рођак ми казиваше причу о сличном догађайу из повѣсти. Вељаше да йе прѣ койега вѣка током рата са Турцима било великога турскога насиља над женама. Затим йе у племену била донѣта одлука да се "рѣше" све дѣце рођене у наредних годину дана, што йе по казивању мойега рођака и било учињено. Не сѣћам се тачно о койем врѣмену нити о койем племену се ради, али ми се нешто чини да бѣше о некому од источних брдских, можда о Васойевићих или о Кучах. Питаћу га мало подробнийе о том када га будем видѣо.
Уз то, желим истаћи врло битну чињеницу: Италияни, чак и сѣверни (койи су найевропскийи), су по свих мѣрилах ближи Турком него што смо ми, иако тамо турска чизма (война, наравно) никада нѣйе крочила. Тако йе и по мужских лозах, тако йе и по рачуначих Додекада и осталих, тако йе и по општем родству на свих хромозомах.

Уз пут, постойи йош йедан народ у Европи за койега постойе приче и заблуде да йе измѣшан са свойим бившим исламским завойевачем. Ради се о Шпанцих. И ево еуклидских родствених удаљеностий од њих.

     Шпанци:
Фр Баски 0.249057
Сардинийци 0.249224
Шпанци 0.249239
Французи 0.249326
Тосканци 0.249623
Сѣв Италияни 0.249737
Бугари 0.250064
Мађари 0.250194
Невски 0.250251
Оркадийци 0.250413
Румуни 0.250429
Бѣлоруси 0.250439
Литванци 0.250517
Украинци 0.250945
Кипрани 0.251547
Руси 0.252174
Мордвини 0.252492
Балкари 0.25278
Йермени 0.252806
Абхази 0.253256
Чечени 0.25328
Адигейци 0.253301
Кумици 0.253436
Турци 0.253744
Сѣв Осетини 0.25384
Друзи 0.254371
Курди 0.254485
Ногайи 0.255565
Чуваши 0.25566
Палестинци 0.256201
Египћани 0.258389
Бедуини Израел 0.258833
Мозабити 0.259847
Мароканци 0.261171


Ето колика йе родствена блискост Шпанаца и муслиманъ из Сѣверозападне Африке. Йош мања него између нас и Турака.
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"


Miloš Bogdanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #101 послато: новембар 30, 2013, 11:43:50 пре подне »
За почетак желио бих да поставим три цитата из научних студија који су изречени од старне три различите науке, али о пореклу Срба говоре заправо исто. Први је лингвиста проф. Радмило Маројевић који каже:

"Jedna od zabluda ideologizovane nauke o srpskom jeziku sastoji se u tome što se ovaj jezik svrstava u zapadnojužnoslovensku podgrupu južnoslovenskih jezika, pa se ide čak dotle da se ti jezici genetski svode na jedan jezik. Tako Pavle Ivić tvrdi „da su razlike među zapadnojužnoslovenskim govorima bile vrlo male, sasvim nedovoljne za razlikovanje dvaju jezika na zapadnojužnoslovenskom području“Savremena lingvistička nauka u tom pogledu je nedvosmislena: srpski jezik (tzv. štokavski), hrvatski jezik (tzv. čakavski) i slovinjski jezik (tzv. kajkavski) sa slovenačkim — genetski se ne mogu svesti na j e d a n slovenski prajezik niti na j e d a n praslovenski dijalekat. Najviše što se može reći, a što bi bilo i najtačnije, jeste fakat da se srpski jezik sa svojim zapadnim slovenskim susjedima (prvenstveno s hrvatskim) nalazio i nalazi u nekoj vrsti jezičkoga saveza i u odnosima tipološkog približavanja ili k o n v e r g e n c i j e.

Vrlo različit antropološki sastav stanovništva u odnosu na izvorne Slovene (nordide sa nešto baltida) je rezultovao time da se slovenski jezik na području zapadnog Balkana veoma transformisao i odstupio od izvornog jezika u odnosu na druge slovenske jezike gde su izvorni Sloveni (nordidi) mnogo više zastupljeni. Nime, svaka antropološka populacija transformiše jezik u smeru svoje izvorne jezičke porodice.

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #102 послато: децембар 03, 2013, 02:13:02 поподне »
Vrlo različit antropološki sastav stanovništva u odnosu na izvorne Slovene (nordide sa nešto baltida) je rezultovao time da se slovenski jezik na području zapadnog Balkana veoma transformisao i odstupio od izvornog jezika u odnosu na druge slovenske jezike gde su izvorni Sloveni (nordidi) mnogo više zastupljeni. Nime, svaka antropološka populacija transformiše jezik u smeru svoje izvorne jezičke porodice.

Шта је писац Милош хтио да каже? Ово су тврђења која дефинитивно на овакав начин не могу да буду изречена. Како се то српски језик трансформисао? и одступио? у односу на које изворне Словене и које словенске језике? Како то мислите да "антрополошка популација" трансформише језик у смеру своје изворне језичке породице? Да ли то испада да је Србима наметнут словенски језик?

Поштовани Богдановићу, молио бих вас да нам саопштите у ком својству и са ког аспекта дајете овакве судове о језику. Да ли сте филолошке струке или неке друге?
Да нам дате одговор на ова питања је веома битно, како бисмо усмјерили нашу пажњу у правом смјеру.

Поздрав

Miloš Bogdanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #103 послато: децембар 03, 2013, 07:25:30 поподне »
Како се то српски језик трансформисао? и одступио? у односу на које изворне Словене и које словенске језике?

U odnosu na izvorni staroslovenski jezik, srpski jezik je doživeo jedinstvene lingivističke promene, i to sve u zavisnosti od toga koji antropološki sastav stanovništva je usvajao staroslovenski jezik i potom ga transformisao do savremenog srpskog. Različiti dijalekti, svoje razlike izmedju sebe i u odnosu na staroslovenski i srednjevekovni srpski svoje objašnjenje imaju upravo u različitim starosedeocima koji su ga usvajali.

Како то мислите да "антрополошка популација" трансформише језик у смеру своје изворне језичке породице? Да ли то испада да је Србима наметнут словенски језик?

Srbi su staroedeocima Balkana preko svojih kulturnih i političkih centara nametali srpski jezik, isto kao što su to ranije radili latini starosedeocima Balkana. Mislim da ova mapa poklapanja dominantnih antropoloških tipova sa tipičnim dijalektima za njihovo područje rasprostranjenosti to dovoljno jasno otkriva:



Поштовани Богдановићу, молио бих вас да нам саопштите у ком својству и са ког аспекта дајете овакве судове о језику. Да ли сте филолошке струке или неке друге? Да нам дате одговор на ова питања је веома битно, како бисмо усмјерили нашу пажњу у правом смјеру.

Moji odgovori su zdravorazumni, utemeljeni na logičnim objašnjenima, pa je potpuno nebitan odgovor na ovo vaše pitanje.

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5931
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #104 послато: децембар 03, 2013, 09:20:06 поподне »
Занимљива карта расних типова на основу дијалеката. Нешто се слаже чак и са хаплогрупама, док су неке ствари потпуно немогуће.

У косовско-ресавски и зетско-рашки дијалект видим упадају Медитеранци. На овом подручју има доста Е1б, па се и може некако повезати. Наравно, треба имати у виду близину мора, као и неке миграционе путеве помоћу којих се овај дијалект "обрео" и у Банату.

Овде где су Алпиди МОЖДА доминира Р1а (северније свакако). Семити су вероватно нека Ј, можда Ј2а, пошто су на карти означени тик уз бугарску границу, а знамо да је тамо прилично заступљена ова хг.

Динарци са ове карте се добро уклапају у распоред И2а групе код нас. Проблем настаје код "Атлантида", који су ми и даље мистерија. На овом подручју има доста Ј2б групе, а то су Медитеранци такође. Иначе, код Атлантида пише: "порекло-древни Хети и Амореји", што се опет поклапа пре са Ј него са И групом? Овде се нешто не уклапа очигледно...:)




Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5931
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #105 послато: децембар 04, 2013, 07:49:54 пре подне »
У опису Атлантида са слике примећујем кромањонске одлике: снажна грађа, крупан стас, јаке јагодице, масивна истурена брада. Судећи по овоме, аутор је у праву, тј то би могла бити И2а група. Проблем је што ово на слици није Кромањонац, већ Понтид.

Понтид је подврста источног Медитеранца, који се појављује искључиво међу Словенима (јужним, или источним).

Присутан је код Срба, Бугара, Пољака, Украјинаца, Руса, итд. Атлантид је сам по себи нека западна верзија Понтида. Дакле, опис Атлантида са карте одговара И2а групи, међутим слика и име никако. Мада, Понтиди јесу чинили раније становништво ових простора, али и крајева око Црног Мора и сматра се да су изворни Словени били микс Нордида, Балтида и Понтида. Ако узмемо у обзир да су неки Словени дошли овде већ у 7. веку као Понтиди, као и то да су староседеоци Балкана припадали том антрополошком типу, онда није ни чудно што је толико застуљен на овим просторима.

Укратко, слажем се са картом и описима, али су неопходне неке измене. Најпре мислим на Атлантида, чије име треба да се промени у "Кромањонац" (пошто се везује за И2а групу), или да се остави ова слика, али да се стави тачан назив овог расног подтипа.

Такође, не бих одвајао на карти "Атлантиде" и Динарце, пошто су ови први свакако динаризовани и оба типа живе у подручју где доминира И2а група.

Сада нешто о човеку са слике и Понтидима (Coon, "Races of Europe"):

http://www.theapricity.com/snpa/troeplate26.htm (слика 3)

У питању је Литванац, чија је мајка Пољакиња. Сам тврди да више подсећа на мајчину фамилију. Кун сматра да је он одличан пример Понтида.

Понтид:

" Along the northern and western shores of the Black Sea are found, among other populations, brunet Mediterraneans of a generalized type, called Pontic by the Russian anthropologists, who are usually of medium to tall stature and who seem related on the one hand to the Atlanto-Mediterraneans and on the other to the long-faced Mediterranean prototype of Asia Minor and the Caucasus. Inland from the Black Sea shores they are found sporadically in Russia, Poland, and the countries along the upper course of the Danube. They also seem to form an early population level in Serbia and Albania. Their precise archaeological history has not yet been traced, and their relationship to the Danubian invaders of central Europe at the beginning of the local Neolithic is unknown. They do not, however, conform closely to the physical type of the early Danubians as known to us by a small series of skeletal remains. Much more work needs to be done in southeastern Europe before their historical position and relationships can be established. "

Говорио сам о Понтидима и северним Понтидима и овде. Овај тип се везује искључиво за Словене.

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=5.20

Не знам зашто аутор помиње Хете и Амореје и даље порекло И2а из тих крајева. Вероватно се мисли на крајеве где је у малом проценту пронађена ИЈ група, али не бих ишао тако далеко. :)

« Последња измена: децембар 04, 2013, 10:06:54 пре подне Небојша »

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #106 послато: децембар 04, 2013, 10:29:08 пре подне »
Да није смијешно било би тужно.   :o  Ево, зато дајем упоредо обје карте и ову "интердисциплинарну" антрополошко-дијалектолошку и ову академика Павла Ивића. Уз то свим потенцијалним филолозима аматерима под хитно препоручујем да прочитају неку од дијалектолошких студија и да тек онда навале са давањем коментара на ову тему. Овако по Богдановићу испаде да су данашњи Срби све сами старосједиоци, којима су негдашњи средњевјековни Срби наметнули "културно" и "политички" свој језик.

С друге стране жалосно је на једном форуму који је основан (ваљда!!!) с намјером да покуша да сабере и едукује оно што је остало од нашег народа након вјекова ратова, ропства, сиротиње и свакаквог другог искушења објављивати овакве памфлете, припремљене ко зна гдје и са ко зна каквом намјером. Самим тим постајемо саучесници сопственог убијања јер дајемо алиби за неке туђе и злонамјерне снове. Жалосније од објављивања је још једино кокетирање са оваквим објавама и давање подршке онима који их потурају било из незнања било из зле намјере.

Поздрав!



[приложену датотеку обрисао администратор]
« Последња измена: јануар 02, 2015, 12:27:51 пре подне админ »

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #107 послато: децембар 04, 2013, 01:22:22 поподне »
Сасвим је НЕБИТНО што би неко желио. Ако причамо о некој теми на начин који би требало да буде објективан онда бирамо методе и приступе који то омогућавају и лишавају судове до којих долазимо сваке субјективности. Приступ који се своди на методе: "радио Милева" и "треће око" на срећу не практикујем нити препоручујем.

Далеко од тога да бјежим од интердисциплинарног приступа, али тај приступ свакако није лупетање, нагађање, већ фундаментално и методолошки заснован приказ који се позива, консултује и респектује са главним неспорним истинама и достигнућима двије или више сродне или блиске научне парадигме.

Нико не спори мијешање Словена - Срба са старосједилачким елементом. Али проглашавање сваке посебности, дијалекатске, антрополошке, карактерне и сл. различитим етничким поријеклом је СРАМОТНО и ЗЛОНАМЈЕРНО.

Позивати се на антрополошке ауторитете, а тврдити овако нешто значи непознавање Цвијићевих радова, Шафарикових, Ердељановићевих и многих других еминентних признатих домаћих и страних посленика научне мисли.

Једна од основних Цвијићевих теза (коју је узгред речено још Деникер изнио у свом чувеном раду Расе и народи свијета, читао сам давно па нисам баш сигуран да ли наслов баш овако гласи; а издали новосадски Светови, још деведесетих) је да природно окружењје директно утиче на психичке и физичке особине људи, те да један исти народ или једна иста крвно истородна група људи може у различитим срединама не само да има другачију нарав већ и изгледа другачије.

Примјера је навео пуно, почев од Динараца у красу и Динараца у меком шумовитом појасу са прелазним типовима све до панонске равнице. Даље, веома добар примјер су и његова запажања о истородном живљу у Македонији, од којих је један дио прешао на ислам а други остао у православљу.

Да није усамљен у оном што износи у својим радовима потврђује и писање Ердељановића о Пиперима, Вешовића о Васојевићима...

Даље Деникер у својим радовима (а најпоштеније је обрадио простор Балкана, релаксиран великогерманских аспирација и локалних национализама српских сусједа) а што је најочитије у његовим картама приказује право стање расних типова на нашем простору.

То у сваком случају не личи на ове памфлете који се овдје потурају с ко зна којим намјерама.

Сине Небојша ја толико, и са овим завршавам сваку полемику на тему моје објективности и личних намјера и жеља.

Мислим да сам био јасан.

Поздрав

Ван мреже Clavdivs

  • Помоћник уредника
  • Шегрт
  • *****
  • Поруке: 89
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #108 послато: децембар 04, 2013, 02:08:48 поподне »
Različiti dijalekti, svoje razlike izmedju sebe i u odnosu na staroslovenski i srednjevekovni srpski svoje objašnjenje imaju upravo u različitim starosedeocima koji su ga usvajali.
Врло смела тврдња (да не кажем нешто друго). Није ми, само, јасно на чему се темељи. Али не мари, важно је да је "утемељено на логичним објашњењима".

robert w.

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #109 послато: децембар 04, 2013, 09:25:54 поподне »
Ovaj forum nije deo ni jedne naučne institucije, ni državne, ni privatne, a opet, bavi se naučnim radom. Prikuplja i obrađuje podatke koji se odnose na rezultate testiranja Y hromosoma, preko njih nastoji otkriti pokrete i procese u našem narodu, kao i drugim narodima koji se mogu izvući posmatranjem rezultata. To je ok, meni je pomoglo da otkrijem neke stvari o sebi, svojoj porodici koje ne bih mogao otkriti na bilo koji drugi način. Dalo mi je osnov da neke stvari pogledam iz drugog ugla. Bez obzir na "nedostatak" znanja kod posetilaca i administratora ovog foruma, postoji dobra volja i želja da se pomogne svakom ko zatraži pomoć, i to je nešto što se ne bi smelo izgubiti.
Za gospodina Bogdanovića čuo sam pre par godina. Kod bivše devojke mog prijatelja, dok smo čekali da se ona i drugarica spreme za izlazak primetio sam knjigu "Astrologija i antropologija" (ili nešto slično). Na brzinu pregledajući shvatio sam da autor želi da poveže tipove ličnosti opisane u horoskopu sa antropometrijskim tipovima opisanim u delima antropologa i etnologa, sve njih povezujući sa rezultatima genetskih ispitivanja. Pošto nisam poštovalac astrološke literature, ostavio sam knjigu, a u glavi napravio belešku da je devojka nesigurna u sebe, da traži svoj identitet i da joj samo pričam o njoj.
Koliko mogu da procenim, gospodin Bogdanović ima priču koja ima konzumente na ovom prostoru, ali bez  čvrstine koja bi mogla izdržati ozbiljniju analizu. Rad mu se temelji na delu Bogumila Hrabaka o uticaju vlaškog elementa na razvoj ijekavice, tezu kojoju je na Krstarici (na žalost ne sećam se i koja tema) Igor elegantno, lingvističkim sredstvima razneo. toliko o lingvistici.
Ne navodi se prostor, osim općenito gde dolazi do naseljavanja Srba, prostor na kom dolazi do mešanja doseljenog i starosedelačkog stanovništva, ne znamo da li su Srbi jedno pleme ili savez plemena. Ne govori se o uticaju drugih slavenskih plemena.
Antropološki tipovi su dani opisno, i fizički izgled i psihološke osobine, na području gde je matematičko izražavanje moguće i poželjno. Nisu navedena mesta istraživanja ni metode, što je daleko iza onog što je radio Cvijić i drugi antropolozi na ovom području.
Marinku bih zahvalio na postu. U njemu nije izneseno ništa uvredljivo, tako da nema potrebe ni za distanciranjem od njega.

Маринко

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #110 послато: децембар 04, 2013, 10:53:03 поподне »
      Г. Небојша, прихватам вашу примедбу/реакцију. Извињавам се.
     ПОЗ. Маринко

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #111 послато: децембар 04, 2013, 11:18:02 поподне »
Ово такође није место за политичке теме. Већ десети пут помињеш Наташу Кандић, мора да је пуно волиш. :)

То "велики Срби" сам рекао зато што се неки овде тако понашају, по мени без основа.

Небојша, остави мало по страни те реакције на Богдановићеве ставове о Србима. Независно од тога, реци ти мени директно и јасно да ли ти подржаваш та Богдановићева лупетања иза којих не стоји никаква разумна аргументација? Ако случајно подржаваш, реци који је разлог за то.

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5931
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #112 послато: децембар 04, 2013, 11:39:13 поподне »
Небојша, остави мало по страни те реакције на Богдановићеве ставове о Србима. Независно од тога, реци ти мени директно и јасно да ли ти подржаваш та Богдановићева лупетања иза којих не стоји никаква разумна аргументација? Ако случајно подржаваш, реци који је разлог за то.

Прочитај моје коментаре везане за његов рад. Изнео сам велики број грешака, а неке покушао и сам да "поправим". Дакле, нисам ничија присталица, али ценим и поштујем свачији рад.

То "ако случајно подржаваш, реци који је разлог за то" звучи као да треба да се правдам неком???

Као што рекох, много тога набацаног, има корисних и занимљивих ствари, али и брдо грешака. Све у свему, занимљиво.

 




Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #113 послато: децембар 05, 2013, 11:25:27 пре подне »

Ја овај форум не схватам као место где ћемо ми да стварам неку нову науку, измишљамо топлу воду, ја то не могу да радим, није то моја струка, аматер сам у томе. Ми овде треба само да размењујемо информације о томе шта су о појединим питањима рекли учени људи, научници, а како Богдановић то није, а износи своје личне ставове за које не налази никакву потрду у ономе што тврде зналци, бесмислено је расправљати о ономе што говори. Ја сам научник у једној другој области и сматрам за своју професионалну дужност да се борим против псеудонауке коју је код Богдановића веома лако препознати. Због тога су моје реакције такве какве јесу, има у овој земљи превише псеудонаучних шарлатана који заносе народ разним глупостима, морамо на то реаговати кад год то препознамо, јер последице нису безначајне и не отклањају се лако.

Управо сте господине Kyrios написали оно што мирне душе могу и сам да потпишем. Суштина цијеле полемике је управо овај ваш пасус.

Даље што се тиче мог синдрома Илије Чворовића, да кажем и сљедеће, филм Балкански шпијун је ненадмашна пародија на једно вријеме, али као и свака пародија колико је исмијао одређене појаве толико их је у ствари на ироничан начин и афирмисао. То поготово долази до изражаја кад ствари сагледамо са ове ипак незанемарљиве историјске дистанце. Тако да прихватам ролу Илије Чворовића, чак сам помало и поносан ако сте ме препознали као таквог господине Небојша.

Што се тиче односа старосједелац вс дошљак ту сам потпуно релаксиран. Нијесам радио тестирање свог ДНК, тако да не знам ни ко сам ни што сам у том уско генетском одређењу. Мој став је да је илирски народ био словенски, да сеоба на начин како нам је пангерманска школа наметнула није ни било, да су Срби Словени, да је колијевка Словена Балкан, да сви филолошки докази иду у прилог овој тврдњи, да Срби, а и други Словени никад нијесу били једнородни већ да се ради о мјешавини носилаца разних гена па и оних који се успјешно детектују на мушком хромозому, а да је припадност одређеном народу увијек првенствено зависила од прихватања културних, религијских, филозофских и других ставова које тај народ баштини као јединствене.

Што се тиче српског језика ту су ствари још јасније, српски језик је сплетом историјских дешавања постао својина не само српског народа већ и многих сусједних народа. Да ли је то добро или не? - не бих просуђивао. Чињеница је да ми тај језик можемо да пратимо и на синхроном и на дијахронијском плану, да је неспорно да је ријеч о јединственом језику, који је током историје био окружен како блиским словенским језицима тако и туђим, било индоевропским било туранским, семитским, дравидским итд. те да се све то неминовно рефлектовало кроз узајамна прожимања на лексичком/морфолошком, фонетском, акценатском, синтаксичком, стислском итд плану. У сваком случају дијалекатска породица српског језика остала је дио јединствене лингвистичке структуре, толико блиске да се ни у једном моменту не може говорити о засебном и одјелитом развоју било којег дијалекта у односу на друге дијалекте. Бројни снопови језичких изоглоса заједнички су свим дијалектима српског језика, а такође и оне особине појединих дијалеката на основу којих их препознајемо као посебне врло су присутне и у другим дијалектима.

Своје ушешће на овом форуму доживљавам као апсолутно аматерско у сваком погледу, а своје незнање и знатижељу наслањам искључиво на академски приступ већине овдашњих чланова. Ипак, када је језик у питању, као филолог дозвољавам себи да узмем одлучнијег учешћа и да иступим како сам иступио. Ако је то гријех ја ћу се повући из сваке дискусије и релаксирати вас и тог свог мишљења. Ипак морам да нагласим да постовање на форумима овакве врсте у начелу подразумијева академску дозу озбиљности, добронамјерности, сумње и аргументације. Више него јасно је да ово није форум за размјену рецепата, упознавање усамљених душа или узгајиваче мачака и кокошака.

Поздрав


« Последња измена: децембар 05, 2013, 11:32:55 пре подне Mijomanović »

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5931
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #114 послато: децембар 05, 2013, 11:51:53 пре подне »
Управо сте господине Kyrios написали оно што мирне душе могу и сам да потпишем. Суштина цијеле полемике је управо овај ваш пасус.

Даље што се тиче мог синдрома Илије Чворовића, да кажем и сљедеће, филм Балкански шпијун је ненадмашна пародија на једно вријеме, али као и свака пародија колико је исмијао одређене појаве толико их је у ствари на ироничан начин и афирмисао. То поготово долази до изражаја кад ствари сагледамо са ове ипак незанемарљиве историјске дистанце. Тако да прихватам ролу Илије Чворовића, чак сам помало и поносан ако сте ме препознали као таквог господине Небојша.

Што се тиче односа старосједелац вс дошљак ту сам потпуно релаксиран. Нијесам радио тестирање свог ДНК, тако да не знам ни ко сам ни што сам у том уско генетском одређењу. Мој став је да је илирски народ био словенски, да сеоба на начин како нам је пангерманска школа наметнула није ни било, да су Срби Словени, да је колијевка Словена Балкан, да сви филолошки докази иду у прилог овој тврдњи, да Срби, а и други Словени никад нијесу били једнородни већ да се ради о мјешавини носилаца разних гена па и оних који се успјешно детектују на мушком хромозому, а да је припадност одређеном народу увијек првенствено зависила од прихватања културних, религијских, филозофских и других ставова које тај народ баштини као јединствене.

Што се тиче српског језика ту су ствари још јасније, српски језик је сплетом историјских дешавања постао својина не само српског народа већ и многих сусједних народа. Да ли је то добро или не? - не бих просуђивао. Чињеница је да ми тај језик можемо да пратимо и на синхроном и на дијахронијском плану, да је неспорно да је ријеч о јединственом језику, који је током историје био окружен како блиским словенским језицима тако и туђим, било индоевропским било туранским, семитским, дравидским итд. те да се све то неминовно рефлектовало кроз узајамна прожимања на лексичком/морфолошком, фонетском, акценатском, синтаксичком, стислском итд плану. У сваком случају дијалекатска породица српског језика остала је дио јединствене лингвистичке структуре, толико блиске да се ни у једном моменту не може говорити о засебном и одјелитом развоју било којег дијалекта у односу на друге дијалекте. Бројни снопови језичких изоглоса заједнички су свим дијалектима српског језика, а такође и оне особине појединих дијалеката на основу којих их препознајемо као посебне врло су присутне и у другим дијалектима.

Своје ушешће на овом форуму доживљавам као апсолутно аматерско у сваком погледу, а своје незнање и знатижељу наслањам искључиво на академски приступ већине овдашњих чланова. Ипак, када је језик у питању, као филолог дозвољавам себи да узмем одлучнијег учешћа и да иступим како сам иступио. Ако је то гријех ја ћу се повући из сваке дискусије и релаксирати вас и тог свог мишљења. Ипак морам да нагласим да постовање на форумима овакве врсте у начелу подразумијева академску дозу озбиљности, добронамјерности, сумње и аргументације. Више него јасно је да ово није форум за размјену рецепата, упознавање усамљених душа или узгајиваче мачака и кокошака.

Поздрав

Није ни моја намера била да Вас увредим, али у сваком случају је добро што сте фан Илије Чворовића. :) Разумем ја све то, али не треба одмах осуђивати људе и тражити мане.

Да се вратимо на порекло. Мало смо "затрпали" ову тему (делом мојом кривицом). Да ли Ви господине Мијомановићу водите порекло од Васојевића?

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #115 послато: децембар 05, 2013, 12:50:02 поподне »
Да се вратимо на порекло. Мало смо "затрпали" ову тему (делом мојом кривицом). Да ли Ви господине Мијомановићу водите порекло од Васојевића?

Да, моји су родитељи из Васојевића, из Лијеве Ријеке. Међутим, сматрам да тим не разрјешавам дилему око свог ДНК маркера, јер сам више него сигуран да и међу данашњим Васојевићима постоје најмање три различите мушке лозе, које су у одређеним историјским раздобљима ушле и формирале данашњу племенску структуру, плус наравно невасојевићи, као Србљаци и други Брђани, који су се већ, да тако кажем, утопили у племенско језгро.

У сваком случају драго ми је што су домаћи генетричари препознали ткз. "васојевићки кластер" у Српском ДНА пројекту. 

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #116 послато: децембар 05, 2013, 01:02:24 поподне »
Да, моји су родитељи из Васојевића, из Лијеве Ријеке. Међутим, сматрам да тим не разрјешавам дилему око свог ДНК маркера, јер сам више него сигуран да и међу данашњим Васојевићима постоје најмање три различите мушке лозе, које су у одређеним историјским раздобљима ушле и формирале данашњу племенску структуру, плус наравно невасојевићи, као Србљаци и други Брђани, који су се већ, да тако кажем, утопили у племенско језгро.

У сваком случају драго ми је што су домаћи генетричари препознали ткз. "васојевићки кластер" у Српском ДНА пројекту.

Колико знам, сви Васојевићи, потомци Васа, дијеле се на три основне гране: Рајевиће, Новаковиће и Мијомановиће. Ови који су тестирани и означени као Васојевићки кластер- Ђукић и Бојовић, припадају грани Рајевића, односно још ужој групи Лопаћана. Лопаћанима по свој прилици припадају и преци Радована Караџића и Слободана Милошевића, тако да су и те фамилије вјероватно Е V-13. За остале Васојевићке гране немамо још увијек тестираних припадника.

За овог Јанковића у пројекту имам само податак да је Васојевић и уклапа се у тај генетски профил. Не знам додуше којој грани Васојевића припада, па ако неко зна нека објави.

Ван мреже Небојша

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5931
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #117 послато: децембар 05, 2013, 01:03:19 поподне »
Слажем се да везивање једне хг за неко и племе није баш препоручљиво. Имамо и пример Куча. Породице које воде порекло из овог племена (или имају предање о пореклу из Куча) веома се разликују када су хг у питању. Код њих имамо Е1б, И2а, Р1а и Р1б.

Mijomanović

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #118 послато: децембар 05, 2013, 01:29:51 поподне »
Колико знам, сви Васојевићи, потомци Васа, дијеле се на три основне гране: Рајевиће, Новаковиће и Мијомановиће. Ови који су тестирани и означени као Васојевићки кластер- Ђукић и Бојовић, припадају грани Рајевића, односно још ужој групи Лопаћана. Лопаћанима по свој прилици припадају и преци Радована Караџића и Слободана Милошевића, тако да су и те фамилије вјероватно Е V-13. За остале Васојевићке гране немамо још увијек тестираних припадника.

За овог Јанковића у пројекту имам само податак да је Васојевић и уклапа се у тај генетски профил. Не знам додуше којој грани Васојевића припада, па ако неко зна нека објави.

Господине Синиша у Црној Гори је све компликовано кад је ријеч о поријеклу. Бабе се дијеле на старе и младе, младе на жабе и бабе, жабе на ђедове итд. итд. Шалим се мало наравно, али сва је прилика да међу Васојевићима у ужем смислу има најмање три различита рода, у прилог томе иде и антрополошка и разлика у темпераментима, затим географска распрострањеност одређених племенских грана, гдје је врло јасна граница међу њима, поготово у матици Лијевој Ријеци. Даље, одређене породице у племену врло је лако убификовати у басену Скадарског језера уназад 700-900 година, а и предања о настанку племена указују на најмање двије до три различите традиције. Моје мишљење је да су данашњи Васојевићи становништво средњевјековне Горње Зете, а да су три племенске гране три стара саживљена рода која су ушла у формирање овог племена током 15. вијека и надаље.

Кад кажем саживљена мислим на један дужи временски период у трајању од најмање неколико вјекова који су провели заједно на истом простору, тако да су једни друге доживљавали блискима и истороднима. Вјероватно да се ради о старим Пиперима и Хотима који су као ови први током вјекова скоро и нестали и потиснути у други план на старој племенској територији, односно потпуно нестали осим пар породица на подручју племенске територије Хота.

Од гране Мијомановића ви имате на пројекту и неког Зечевића, претпостављам да је и он Васојевић, а ако јесте онда је врло лако одредити његову позицију у односу на остале Васојевиће.

Оно што је мени веома карактеристично за Васојевиће је пар детаља више антрополошке природе. Многи прије мене су уочили да се у овом племену дјеца рађају као изразито плава, плаве косе, а затим у узрасту од 3-4 године потамне. Даље, веома се често у том узрасту сријећу и дјеца са косом која има црвени, готово бакарни сјај који касније нестаје. Примјетна је акромегалија, и аномалија на малом прсту обје руке који показује изразиту закривљеност. Кад су у питању друге расне особине у свему преовладава динарски тип човјека.

Ван мреже Синиша Јерковић

  • Аскурђел
  • **********
  • Поруке: 3941
  • I2-PH908
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #119 послато: децембар 05, 2013, 01:57:45 поподне »
Господине Синиша у Црној Гори је све компликовано кад је ријеч о поријеклу. Бабе се дијеле на старе и младе, младе на жабе и бабе, жабе на ђедове итд. итд. Шалим се мало наравно, али сва је прилика да међу Васојевићима у ужем смислу има најмање три различита рода, у прилог томе иде и антрополошка и разлика у темпераментима, затим географска распрострањеност одређених племенских грана, гдје је врло јасна граница међу њима, поготово у матици Лијевој Ријеци. Даље, одређене породице у племену врло је лако убификовати у басену Скадарског језера уназад 700-900 година, а и предања о настанку племена указују на најмање двије до три различите традиције. Моје мишљење је да су данашњи Васојевићи становништво средњевјековне Горње Зете, а да су три племенске гране три стара саживљена рода која су ушла у формирање овог племена током 15. вијека и надаље.

Кад кажем саживљена мислим на један дужи временски период у трајању од најмање неколико вјекова који су провели заједно на истом простору, тако да су једни друге доживљавали блискима и истороднима. Вјероватно да се ради о старим Пиперима и Хотима који су као ови први током вјекова скоро и нестали и потиснути у други план на старој племенској територији, односно потпуно нестали осим пар породица на подручју племенске територије Хота.

Од гране Мијомановића ви имате на пројекту и неког Зечевића, претпостављам да је и он Васојевић, а ако јесте онда је врло лако одредити његову позицију у односу на остале Васојевиће.

Оно што је мени веома карактеристично за Васојевиће је пар детаља више антрополошке природе. Многи прије мене су уочили да се у овом племену дјеца рађају као изразито плава, плаве косе, а затим у узрасту од 3-4 године потамне. Даље, веома се често у том узрасту сријећу и дјеца са косом која има црвени, готово бакарни сјај који касније нестаје. Примјетна је акромегалија, и аномалија на малом прсту обје руке који показује изразиту закривљеност. Кад су у питању друге расне особине у свему преовладава динарски тип човјека.

Г.Мијомановићу све је могуће, па и то да су Васојевићи разнородног поријекла. Нисам пронашао тог Зечевића код нас на пројекту, гдје сте га ви видјели?

Ово за закривљеност малог прста веома је интересантно, јер сам и сам негдје прије срео човјека који има закривљени мали прст и који ми је рекао да му је то генетски, а поријеклом је био исто из сјеверне Црне Горе, не знам додуше да ли је Васојевић.

Што се плаве косе тиче у дјетињству, није то карактеристично само за Васојевиће, мислим да је то доста честа појава код Срба генерално, да се рађају плави па да послије потамне. И сам сам био изразито плав до 5-6 године ( на сликама се види да нисам имао ни један таман прамен косе) и онда сам почео постепено да тамним, данас сам црн и нико никад не би рекао да сам имао иједну плаву влас косе, али слике из дјетињства не лажу. Знам доста људи код којих је исти случај.